Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2017 г. N Ф06-22400/17 по делу N А12-8735/2016

г. Казань

13 июля 2017 г.

Дело N А12-8735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Клюева С.А., доверенность от 29.12.2016 N 2/17,

ответчика - Баранова И.А., доверенность от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-8735/2016

по заявлению о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1103454001760, ИНН 3428002992) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (далее - ООО "Италсовмонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 N 17-16/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.06.2016 по делу N А12-8735/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Италсовмонт" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.201 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции по делу N А12-8735/2016 оставлено в силе.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 03.02.2017 частично удовлетворил заявление инспекции, взыскав с налогоплательщика судебные расходы в размере 30 395 руб. 75 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 38 239 руб. 09 коп. налоговым органом в материалы дела представлены копии приказов ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 17.08.2016 N 247-ко о направлении главного государственного налогового инспектора инспекции Ломова С.А. в командировку в г. Саратов, от 17.08.2016 N 246-ко о направлении начальника правового отдела ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Кубасской Ю.С. в командировку в г. Саратов, копия приказа Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 19.08.2016 N 149 о направлении главного государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по Волгоградской области Морозовой М.В. в командировку в г. Саратов, копия служебного задания Ломова С.А. от 17.08.2016 N 75, копия служебного задания Кубасской Ю.С. от 17.08.2016 N 73, копия служебного задания Морозовой М.В., копия авансового отчета Ломова С.А. от 26.08.2016, копия авансового отчета Кубасской Ю.С. от 29.08.2016, копия авансового отчета Морозовой М.В. от 26.08.2016, копии железнодорожных билетов по маршруту "Волгоград-Саратов-Волгоград", счетов ООО "Пионер Люкс" от 23.08.2016 N 40457, от 23.08.2016 N 40456, от 24.08.2016 N 40679, копия приказа ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14.11.2016 N 333-ко о направлении Ломова С.А., Кубасской Ю.С. в командировку в г. Казань, копия служебного задания Ломова С.А. от 14.11.2016 N 98, копия служебного задания Кубасской Ю.С. от 14.11.2016 N 99, копия авансового отчета Ломова С.А. от 24.11.2016, копия авансового отчета Кубасской Ю.С. от 24.11.2016, копии железнодорожных билетов по маршруту "Волгоград-Казань-Волгоград", счетов ИП Валеева Р.Э. от 22.11.2016 N 42449, от 22.11.2016 N 42450.

Суды установили, что инспекцией документально подтвержден факт несения расходов на оплату проезда представителей Ломова С.А., Кубасской Ю.С. к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, и с учетом критериев разумности удовлетворили заявление о взыскании с общества судебных расходов в сумме 30 395 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, суды приняли во внимание, что расходы, связанные с оплатой проезда, проживания и выплатой суточных Морозовой М.В., понесены иным лицом - УФНС России по Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Судами установлено, что Морозова М.В. является работником УФНС России по Волгоградской области, направлена в командировку в г. Саратов для участия в рассмотрении дела N А12- 8735/2016 приказом УФНС России по Волгоградской области, денежные средства на приобретение билетов, оплату проживания и суточные получены Морозовой М.В. в УФНС России по Волгоградской области

Судами обоснованно отклонены доводы о наличии у данного лица доверенности, выданной ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, поскольку вхождение инспекции и Управления в единый централизованный состав налоговых органов само по себе не является основанием для отнесения на общество расходов на командирование указанного сотрудника, понесенных вышестоящим налоговым органом, не являющимся участником дела.

Доказательств того, что инспекция, как самостоятельное юридическое лицо и лицо, участвующее в деле, понесла связанные с командированием Морозовой М.В. расходы, либо должна будет их понести в результате изменения распорядителем бюджетных средств лимитов денежных обязательств в части уменьшения соответствующей статьи расходов, либо согласно изданному в соответствии с бюджетным законодательством ненормативному акту уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в данной части.

Доводы инспекции о финансировании служебных командировок как работников инспекции, так и работников УФНС России по Волгоградской за счет федерального бюджета, поступлении взысканных в пользу налогового органа денежных средств на единый казначейский счет, правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А12-8735/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов