Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2017 г. N Ф06-20621/17 по делу N А57-15367/2016

г. Казань

11 мая 2017 г.

Дело N А57-15367/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Пужаева В.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 28.02.2017),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "строительно-монтажное управление N 36"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2016 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-15367/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест СВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", в лице филиала "Степновское управление подземного хранения газа", общество с ограниченной ответственностью "Урбанстрой", закрытое акционерное общество "Газпром Инвест Юг", общество с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис", о взыскании 6 466 347 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гефест СВ" (далее - истец, ООО "Гефест СВ") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36" (далее - ответчик, ООО "СМУ N 36") о взыскании 6 466 347 руб. 84 коп., в том числе 5 312 309 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 10.10.2012 N 16-12 СМУ-Суб, 1 154 038 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.07.2013 по 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (подрядчик) и истец (субподрядчик) заключили договор субподряда от 10.10.2012 N 16-12 СМУ-Суб, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте "Реконструкция газопромысловых сооружений Степновской СПХГ" код постройки 1218, согласно перечню работ, указанному в приложении N 1 к договору.

Договорная цена определена сторонами в разделе 2 заключенного договора, порядок приемки работ и условия платежей - в разделе 3, сроки выполнения работ - в разделе 4, обязательства сторон - в разделах 5, 6, проект производства работ - в разделе 7, строительная площадка - в разделе 8, скрытые работы - в разделе 9, устранение дефектов в работах - в разделе 10, предотвращение повреждений и ущерба - в разделе 11, общий журнал работ - авторские права и условия конфиденциальности - в разделе 15, система менеджмента - в разделе 16, вступление в силу и срок действия договора - в разделе 17, порядок изменения и расторжения договора - в разделе 18, порядок рассмотрения споров - в разделе 19, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 20, сдача и приемка работ и объекта - в разделе 21, разные условия - в разделе 22, перечень приложений к договору - в разделе 23, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 24 договора.

Заключенный сторонами договор субподряда от 10.10.2012 N 16-12 СМУ-Суб является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 148, 153, 190, 307, 309, 310, 316, 329, 330, 332, 395, 421, 450, 523, 702, 711, 715, 717, 720, 721, 726, 740, 746, 753 ГК РФ и исходили из следующего.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов арбитражного дела, субподрядчик в подтверждение факта выполнения работ по окраске металлоконструкций здания мехочистки представил акт приемки выполненных работ от 31.12.2012 N 1 на сумму 4 501 957 руб. 58 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2012 N 1 на сумму 5 312 309 руб. 94 коп., подписанные подрядчиком и субподрядчиком без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ, подписи скреплены печатями организаций.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнения работ в ином объеме, нежели заявленном истцом, либо выполнения спорных работ иным лицом.

В частности, ответчиком не представлено доказательств выполнения спорных работ иными лицами (договора, акты выполненных и принятых работ, оплата таких работ). Оспаривая выполнение работ, ответчиком не реализовано право на заявление ходатайства и проведение по делу судебной экспертизы.

Пунктом 2.4. договора субподряда, заключенного между сторонами, предусмотрено, что стоимость работ подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ "КС-2", справками о стоимости выполненных работ и затрат "КС-3".

Не предоставление истцом исполнительной документации, перечень которой в договоре отсутствует, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Довод ответчика о том, что спорные работы выполнялись не истцом, а иным лицом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены ввиду того, что не подтверждены надлежащим образом. Доказательства направления и вручения субподрядчику в порядке статей 715, 717 ГК РФ письменного заявления об одностороннем отказе от исполнения спорного договора. Субподрядчик выполнял работы и не был поставлен в известность заказчиком (в рассматриваемом случае - подрядчиком) о наличии другого субподрядчика на спорные работы. Направленные в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны последним без замечаний.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Учитывая изложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, с заявлением о наличии арифметических ошибок он не обращался.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорному договору в части своевременной оплаты выполненных работ, судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций удовлетворивших исковые требования в заявленном размере и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А57-15367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов А.В. Топоров