Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2017 г. N Ф06-22721/17 по делу N А72-11941/2016

г. Казань

20 июля 2017 г.

Дело N А72-11941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей :

истца - Степанова С.К. (доверенность от 01.01.2017),

ответчика (ОАО "УНИПТИМАШ") - Самошкиной Н.В. (доверенность от 10.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Ульяновска, открытого акционерного общества "УНИПТИМАШ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2017 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-11941/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУПЕЦЪ" (ОГРН 1087325004403, ИНН 7325080192) к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), открытому акционерному обществу "УНИПТИМАШ" (ОГРН 1027301169697, ИНН 7303007914), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Абрашитов Владимир Викторович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУПЕЦЪ" (далее - ООО "КУПЕЦЪ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации города Ульяновска (далее - администрация) с требованием о признании недействительным соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 05.11.2015, а право ограниченного пользования земельным участком площадью 565 кв. м у открытого акционерного общества "УНИПТИМАШ" (далее - ОАО "УНИПТИМАШ") - отсутствующим, применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 05.11.2015, указав, что решение суда по данному иску является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права ОАО "УНИПТИМАШ" на ограниченное пользование частью земельного участка площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева д. 138, кадастровый номер 73:24:040605:25; исключения из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений об обременении прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева д. 138, кадастровый номер 73:24:040605:25 - сервитуте, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "УНИПТИМАШ", Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Абрашитова Владимира Викторовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "УНИПТИМАШ".

Определением суда первой инстанции от 06.12.2016 ходатайство ответчиков ОАО "УНИПТИМАШ" и администрации об оставлении без рассмотрения искового заявления истца было оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 06.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением суда от 22.12.2016 ходатайство представителя ОАО "УНИПТИМАШ" об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая переход материального права к ООО "КУПЕЦЪ" ходатайство ОАО "УНИПТИМАШ" о приостановлении производства по делу настоящему делу до рассмотрения заявления ООО "КУПЕЦЪ" о процессуальном правопреемстве по делу N А72-9329/2005 оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2017 ходатайства открытого акционерного общества "Ульяновский научно-исследовательский и проектно-технологический институт машиностроения" (далее - институт) об объединении в одно производство дела N А72-10157/2016 с делом N А72-11941/2016 и о приостановлении производства по делу оставлены без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным соглашение от 05.11.2015 об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 73:24:040605:25, площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138, заключенное между администрацией и институтом; применены последствия недействительности сделки: прекращено право ограниченного пользования институтом земельным участком с кадастровым номером 73:24:040605:25, площадью 565 кв. м., расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138.

В остальной части и в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

С института в пользу ООО "КУПЕЦЪ" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "УНИПТИМАШ" и администрация обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2017 до 13.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КУПЕЦЪ" принадлежат на праве собственности расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040605:25 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138:

Здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 38 кв. м, инв. N 022277, литера А,А1, кадастровый номер: 73:24:040605:96;

Здание производственных мастерских, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 706,7 кв. м, инв. N 022277, литера В, кадастровый номер: 73:24:040605:97;

Помещения, назначение: нежилое, общая площадь 311,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 3, 4, 6-10, 13, 14, кадастровый номер: 73:24:040605:860.

На указанном земельном участке также расположены гаражные боксы, принадлежащие ОАО "УНИПТИМАШ" и Абрашитову В.В., что следует из отзыва по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и подтверждается представленными документами.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2007 по делу N А72-5869/06-23/308, 28.03.2002 постановлением мэра г. Ульяновска N 463 институту в постоянное (бессрочное) пользование переданы земельные участки по ул. Радищева, 140 в Ленинском районе г. Ульяновска: участок N 1 площадью 2630,83 кв. м под административным зданием с прилегающей дворовой территорией; участок N 2 площадью 417,9 кв. м под материально-техническим складом; участок площадью 421,9 кв. м под служебными гаражами, без выделения доли на местности.

06 декабря 2006 года произведено уточнение адреса местонахождения земельных участков: с кадастровым номером 73:24:040605:0024 - ул. Радищева, д. 138 "А", с кадастровым номером - 73:24:040605:0025 - ул. Радищева, 138.

16 июля 2002 года на основании постановления мэра г. Ульяновска от 28.03.2002 N 463 за институтом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 417,9 кв. м, кадастровый номер 73:24:040605:0024 и 2573,9 кв. м, кадастровый номер 73:24:040605:0025 по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 140.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4261/08 от 03.10.2008, 14.09.2006 институт на основании акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.12.2005 и постановлений главы города Ульяновска от 09.12.2005 N 3025 и от 15.08.2006 N 3321 зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области право собственности на одноэтажное здание материально технического склада общей площадью 216 кв. м (запись регистрации N 73-73-01/280/2006-278).

Справкой о регистрации адреса строения от 20.07.2006 N 3964-А, выданной Ульяновским областным государственным унитарным предприятием технической инвентаризации ОАО "УНИПТИМАШ", подтверждается, что зданию материально-технического склада, ранее находившемуся по ул. Радищева, N 140, присвоен адрес: г. Ульяновск, ул. Радищева, 138-А, что следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 17.08.2007 по делу N А72-9146/06-4/479.

05 ноября 2015 года между администрацией г. Ульяновска (собственник) и ОАО "УНИПТИМАШ" (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, согласно пункту 1.1. которого собственник в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю для обеспечения проезда к принадлежащему на права собственности пользователю одноэтажному зданию материально-технического склада, гаражным боксам, расположенным по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева 138А с кадастровым номером 73:24:040605:24, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 565 кв. м, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138, кадастровый номер 73:24:040605:25, назначение земельного участка - под производственными мастерскими и служебными гаражами.

По условиям пункта 1.2. соглашения от 05.11.2015 сервитут устанавливается в интересах пользователя являющегося собственником соседнего земельного участка, кадастровый номер 73:24:040605:24, объектом по настоящему соглашению является подъездной путь, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138, земельный участок с кадастровым номером 73:24:040605:25.

Границы сервитута установлены в прилагаемом межевом плане земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в ЕГРП была внесена запись о регистрации права ОАО "УНИПТИМАШ" на ограниченное пользование частью земельного участка площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева д. 138, кадастровый номер 73:24:040605:25.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, ООО "КУПЕЦЪ" считает, что к нему в результате заключения договора купли-продажи зданий, расположенных на земельном участке 73:24:040605:25, перешло право аренды указанного земельного участка, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соглашение об установлении сервитута земельного участка должно было быть заключено с ним, как с арендатором земельного участка, а не с администрацией города Ульяновска.

Возражая на указанные доводы, ответчики исходят из того, что у истца отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, а также отсутствует переход к нему права аренды земельного участка от открытого акционерного общества "Юпитер ВТФ" (далее - ОАО "Юпитер ВТФ") в результате заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, так как ОАО "Юпитер-ВТФ", в свою очередь, не приобрел прав на земельный участок, приобретая объекты недвижимости у открытого акционерного общества "Инкомбанк" (далее - ОАО "Инкомбанк").

Судебная коллегия считает, что оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 23, 35 ЗК РФ, статьями 8.1, 131, 274, 275, 276, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", вступившими в законную силу судебными актами, суды обоснованно, частично удовлетворили заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

04 февраля 1994 года постановлением мэра г. Ульяновска N 135 в постоянное пользование акционерному обществу "Инкомбанк" (филиал "Поволжский") предоставлен земельный участок общей площадью 2633,0 кв. м под производственные мастерские и служебные гаражи по ул. Радищева с изъятием участка у акционерного общества "УНИПТИМАШ".

В названное постановление постановлением мэра г. Ульяновска от 25.04.1995 N 505 внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок был предоставлен в аренду на период строительства производственных мастерских и служебных гаражей. 14.06.1995 между администрацией г. Ульяновска (арендодатель) и акционерным обществом "Инкомбанк" был заключен договор аренды земельного участка N 720, согласно которому земельный участок площадью 2633,0 кв. м был предоставлен на период строительства мастерских и служебных гаражей и согласно пункту 2.10 которого арендатор имеет право использовать земельный участок для строительства и эксплуатации зданий.

12 апреля 2001 года государственной комиссией был оформлен акт приемки в эксплуатацию законченных строительством гаражей ОАО АБ "Инкомбанк", который 08.06.2001 утвержден постановлением главы администрации Ленинского района г. Ульяновска.

27 апреля 2001 года между ОАО АБ "Инкомбанк" и ОАО "УНИПТИМАШ" заключено соглашение о фактически построенных и используемых объектах по договору о совместной деятельности, по которому указанные лица произвели раздел построенных объектов.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2007 по делу N А72-7311/06: "Постановлением Мэра г. Ульяновска за N 463 от 28.03.2002 "О землепользовании ОАО "УНИПТИМАШ" земельных участков по ул. Радищева, 140 в Ленинском районе" передано в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "УНИПТИМАШ" земельные участки по ул. Радищева, 140: участок N 1 площадью 2630,83 кв. м. под административным зданием с прилегающей дворовой территорией; участок N 2 площадью 417,9 кв. м под материально-техническим складом.

Кроме того, согласно пункту 2 данного постановления ОАО "УНИПТИМАШ" передано в постоянное (бессрочное) пользование 119/726 долей или 421,9 кв. м земельного участка общей площадью 2573,9 кв. м по ул. Радищева, 140 под служебными гаражами, без выделения доли на местности.

16 июля 2002 года ОАО "УНИПТИМАШ" зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования (доля 119/726) земельного участка площадью 2573,9 кв. м, расположенного по ул. Радищева, 140 в Учреждении юстиции (свидетельство о регистрации права N 73АС 269 216).

Согласно справке от 31.08.2005 N 3220-А объектам недвижимости (гаражным боксам) ОАО "УНИПТИМАШ" присвоен юридический адрес ул. Радищева, 138 (вместо ул. Радищева, 140), кадастровый номер 73:24:040605:0025:0222770000.

В связи с уточнением адреса данного земельного участка ОАО "УНИПТИМАШ" осуществило государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования на долю в праве 119/276 с учетом уточнения местонахождения земельного участка.

Кроме того ОАО "УНИПТИМАШ" осуществило государственную регистрацию права собственности на гаражные боксы 2, 5, 11, 12, расположенные на земельном участке по ул. Радищева, 138".

Таким образом, после окончания строительства гаражей ОАО "УНИПТИМАШ" принадлежала 119/276 доля в праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок по ул. Радищева, 138.

25 июня 2002 года по договору купли продажи объектов, заключенному между ОАО АБ "Инкомбанк" (продавец) и ОАО "Юпитер ВТФ" (покупатель) последнее приобрело здание контрольно-пропускного пункта, нежилые помещения гаража, двухэтажное здание гаража, расположенные по ул. Радищева, 138 в Ленинском районе у ОАО АБ "Инкомбанк".

Согласно пункту 1.6. договора взаимоотношения сторон по использованию земельных участков, на которых располагаются объекты, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Покупатель до подписания настоящего договора уведомлен о том, что права продавца на земельные участки, на которых расположены объекты, не оформлены.

Дополнительным соглашением от 18.07.2002 к договору купли-продажи от 25.06.2002 N 05832716/21148-10108 внесены изменения в пункт 1.6. договора, согласно которым стороны договорились, что взаимоотношения сторон по использованию земельных участков на которых расположены объекты, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-7311/06 и N А72-9329/05, с учетом внесения данных изменений в договор, ОАО "Юпитер ВТФ" зарегистрировало в учреждении юстиции право собственности на: нежилые помещения - гаражи общей площадью 317,74 кв. м, расположенные по ул. Радищева, 138 (свидетельство о регистрации 73 АС 279978); двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 37,95 кв. м по ул. Радищева, 138 (свидетельство от 09.09.2002 N 73 АС 279 988); здание гаража общей площадью 658,72 кв. м по ул. Радищева, 138 (свидетельство N 73 АС 279 983).

Постановлением мэра г. Ульяновска от 28.08.2002 N 1344 ОАО АБ "Инкомбанк" передан в аренду до 30.06.2007 земельный участок площадью 2152 кв. м или 607/726 долей пропорционально площади застройки без выделения земельной доли на местности по ул. Радищева, 138 под производственными мастерскими и служебными гаражами.

Из указанного постановления следует, что ОАО "Инкомбанк" необходимо представить в Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии ранее заключенный договор аренды земельного участка от 14.06.1995 N 720 для расторжения с 31.07.1999; кроме этого, ОАО "Инкомбанк" предписывалось оформить право аренды в соответствии с действующим законодательством.

25 мая 2010 года зарегистрировано право собственности на гаражи за Абрашитовым В.В.

03 августа 2011 года между ОАО "Юпитер ВТФ" и ООО "КУПЕЦЪ" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N Р/39/11/1/9963/5/01, согласно которому ООО "КУПЕЦЪ" приобрел у ОАО "Юпитер ВТФ" здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 38 кв. м; здание производственных мастерских, общей площадью 706,7 кв. м; помещения общей площадью 311,6 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138.

Право собственности ООО "КУПЕЦЪ" на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, о чем 26.08.2011 истцу выданы свидетельства о регистрации перехода права собственности на здания от ОАО "Юпитер ВТФ" и ООО "КУПЕЦЪ" (повторно выданы 02.12.2014).

Отклоняя доводы ОАО "УНИПТИМАШ" об отсутствии у истца права аренды земельного участка, в отношении которого было заключено соглашение об установлении сервитута, в том числе, по причине прекращения действия договора аренды земельного участка от 14.06.1995 N 720, ввиду завершения строительства производственных мастерских и служебных гаражей, и отсутствия иных заключенных договоров аренды земельного участка, а постановление мэра г. Ульяновска от 28.08.2002 N 1344 может служить основанием для возникновения права аренды на земельный участок, кроме того в нем имеется ссылка на срок "до 30.06.2007 г.", который уже истек, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на следующее : после окончания строительства и принятия мэром г. Ульяновска постановления от 28.08.2002 N 1344 соглашений о расторжении договора аренды земельного участка от 14.06.1995 N 720 не заключалось, как не заключалось и новых договоров аренды в отношении этого участка; на земельном участке находились и продолжают находиться объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время истцу, то есть, собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, продолжали им пользоваться и после завершения строительства; с учетом статей 621, 610 ГК РФ, в силу пункта 2.10 договора земельный участок предоставлен не только для строительства, но и для эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с разделом VIII договора аренды земельного участка от 14.06.1995 N 720 изменения, дополнения и поправки к условиям договора действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны договаривающимися представителями сторон.

Поскольку ни закон, ни договор аренды земельного участка от 14.06.1995 N 720 не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором находятся объекты недвижимости, после завершения строительства, то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Данный вывод соответствует судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N А41-58990/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу N А72-14723/2015).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что договор аренды земельного участка от 14.06.1995 N 720 продлил свое действие на неопределенный срок, следовательно, право аренды земельного участка в связи с продажей находящихся на нем объектов недвижимости последовательно перешло от ОАО "Инкомбанк" к ОАО "Юпитер ВТФ", а затем к ООО "КУПЕЦЪ".

Суды обеих инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика о незначительном расхождении площадей земельного участка в договоре аренды N 720 и постановлениях мэра г. Ульянвоска, указав, что определение площади земельного участка в данных документах производилось не арендатором участка.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) приведены случаи иного момента возникновения права: при приобретении права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Однако этот перечень не является исчерпывающим.

Пункт 3 статьи 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ содержат положения о переходе к покупателю недвижимости права пользования земельным участком, на котором она расположена, моментом возникновения этого права является дата государственной регистрации права собственности на приобретенный объект за покупателем. Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 по делу N А72-9894/2014).

Руководствуясь положениями статьи 36 ЗК РФ, суды предыдущих инстанций верно указали, что действовавшей на момент регистрации права собственности ООО "КУПЕЦЪ" на объекты недвижимого имущества, истец обладал правом приобретения в собственность либо в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, при этом указанное право принадлежало истцу в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ и на момент заключения ответчиками соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 05.11.2015.

Учитывая, что на земельном участке расположены здания нескольких собственников эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно статье 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Указание срока предоставления земельного участка на срок более года в данной норме направлено на гарантирование интересов арендатора земельного участка, являющегося собственником объекта недвижимости при обременении участка сервитутом.

Так как истец обладает объектами недвижимости на земельном участке, он вправе арендовать его на срок более года наряду с другими собственниками недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок администрацией города Ульяновска без учета интересов истца, которому перешло право аренды земельного участка на неопределенный срок, является нарушением его прав.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, не подлежат доказыванию вновь.

Суды приняли во внимание, что по делу N А72-9329/05 ОАО "УНИПТИМАШ" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "Юпитер ВТФ" об установлении сервитута на земельный участок ответчика и обязании ответчика не препятствовать в пользовании материально-техническим складом, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвовала администрация (мэрия) города Ульяновска.

При рассмотрении дела ОАО "УНИПТИМАШ" уточнило исковые требования и просило установить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 140 общей площадью 2573,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:040605:0025, ОАО "УНИПТИМАШ" - 421,9 кв. м, ОАО "Юпитер ВТФ" - 2152 кв. м, земли общего пользования - 372,10 кв. м, согласно плана определения порядка пользования земельным участком N 140 по ул. Радищева согласно доли ОАО "УНИПТИМАШ" - 119/726, с учетом проезда к гаражным боксам на участке N 138-А (приложение к заключению эксперта). От требований об установления сервитута на земельный участок ОАО "УНИПТИМАШ" отказалось. Отказ от требований был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

Требования истца были основаны на том, что он не имеет доступа к гаражным боксам и земельному участку в связи с ограничением права проезда и прохода со стороны ответчика. Исковые требования ОАО "УНИПТИМАШ" решением суда от 05.06.2006 были удовлетворены.

Суд установил порядок пользования земельным участком по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 140, общей площадью 2573,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:040605:0025, ОАО "УНИПТИМАШ" - 421,9 кв. м, ОАО "Юпитер ВТФ" - 2152 кв. м земли общего пользования - 372,10 кв. м, согласно плана определения порядка пользования земельным участком N 140 по ул. Радищева согласно доли ОАО "УНИПТИМАШ" -119/726, с учетом проезда к гаражным боксам на участке N 138-А (приложение к заключению эксперта от 16.12.2005 N 153).

Из заключения эксперта по делу N А72-9329/05 следует, что перед экспертом был поставлен вопрос: "Определить оптимальный вариант и площадь беспрепятственного прохода и проезда (сервитута) от дороги общего пользования по ул. Радищева до помещений гаража NN 2,5,11,12, а также до земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 138-А (до материально-технического склада) в кадастровым номером 73:24:040605:0024, через земельный участок по ул. Радищева, 140 общей площадью 2573,09 кв. м с кадастровым номером 73:24:040605:0025?".

Приложением к заключению эксперта является план определения порядка пользования земельным участком, в котором определены площади земельных участков истца и ответчика и площадь участка общего пользования, необходимые для пользования ОАО "УНИПТИМАШ" и ОАО "Юпитер ВТФ", принадлежащими им объектами недвижимости.

Впоследствии объекты недвижимости ОАО "Юпитер ВТФ", указанные в плане были переданы ООО "КУПЕЦЪ" по договору купли-продажи.

То есть для пользования объектами недвижимости, расположенными на участке 73:24:040605:0025 ООО "КупецЪ", необходимы те же участки земельного участка с кадастровым номером 73:24:040605:0025, которые были решением суда по делу N А72-9329/05 закреплены за ОАО "Юпитер ВТФ". Доказательств обратного не имеется.

При сравнении кадастровой выписки на земельный участок 73:24:040605:0025 после заключения в отношении него соглашения о сервитуте с планом определения порядка пользования земельным участком следует, что часть земельного участка, в отношении которой установлен сервитут накладывается на участки, которые были предоставлены в пользование ОАО "Юпитер ВТФ" по решению суда по делу N А72-9329/05.

В частности, границы земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, указанного в плане под номером 10, закрепленного в пользование за ОАО "Юпитер ВТФ" под N 5, определены таким образом, что расстояние от стены здания до границы земельных участков 73:24:040605:0024 и 73:24:040605:0025 составляет 9,61 м.

Согласно же кадастровой выписке на земельный участок, на которой определен сервитут, указанное расстояние составляет 9,59 м (расстояние от точки 29 до точки 1). То есть, сервитут установлен по границе здания приобретенного ООО "КУПЕЦЪ" у ОАО "Юпитер ВТФ", то есть с наложением на земельный участок N 5 по плану определения порядка пользования земельным участком.

Также согласно плана участок общего пользования, необходимый для проезда к земельному участку 73:24:040605:0024, проходил по границе линии гаражей, принадлежавших и ОАО "УНИПТИМАШ" и ОАО "Юпитер ВТФ". Исходя из кадастровой выписки, сервитут установлен таким образом, что проезд отодвинут от указанной линии гаражей в сторону участка обозначенного на плане под N 5, то есть проходит по данному участку.

Наложение части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут на земельный участок, закрепленный в пользование за ОАО "Юпитер ВТФ" решением суда по делу N А72-9329/05 ответчиками не оспаривается.

При этом ответчики считают, что решение не применимо по отношению к ООО "КУПЕЦЪ". Однако, учитывая то обстоятельство, что объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Юпитер ВТФ" в результате сделки купли-продажи перешли к ООО "КУПЕЦЪ", судами сделан обоснованный вывод о том, что заключение ответчиками соглашения об установлении сервитута фактически направлено на преодоление решения суда по делу N А72-9329/05 в целях не выполнения установленного судом порядка пользования земельным участком, в то время как вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Кроме этого, суды обоснованно приняли во внимание выводы судов по делу N А72-9329/05, согласно которым при вынесении решения по делу при определении порядка пользования земельным участком суд исходил из наличия у ОАО "УНИПТИМАШ" права постоянного бессрочного пользования земельным участком, а у ОАО "Юпитер ВТФ" - права аренды. Указанные обстоятельства подтверждаются ссылками в решении на постановление мэра г. Ульяновска от 28.08.2002 N 1344 и пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В соответствии с этим, руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ, суды обоснованно указали, что заключая спорное соглашение об установлении сервитута, ответчики ОАО "УНИПТИМАШ" и администрации города Ульяновска нарушили положения статьи 552 ГК РФ, статьи 39.24 ЗК РФ, статьи 16, 69 АПК РФ, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

При этом суды отметили, что направленность действий ответчиков ОАО "УНИПТИМАШ" и администрации города Ульяновска на преодоление решения суда N А72-9329/05 и неисполнение, изменение порядка пользования земельным участком установленного судом, указывают следующие обстоятельства.

27 августа 2012 года ООО "КУПЕЦЪ" обращалось к заместителю главы города Ульяновска о передаче в аренду земельного участка по ул. Радищева, 138.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении действий по рассмотрению в установленный законом срок заявления ООО "КУПЕЦЪ" от 22.10.2015 N 111 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2573,9 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером: 73:24:040605:25 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138, признано незаконным. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность в срок не более чем тридцать дней со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ООО "КУПЕЦЪ" от 22.10.2015 N 111 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2573,9 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером: 73:24:040605:25 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138, и в тот же срок совершить действия, предусмотренные подпунктом 1, или подпунктом 2, или подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в отношении указанного заявления ООО "КУПЕЦЪ".

То есть, непосредственно перед заключением ответчиками соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок 05.11.2015, ООО "КУПЕЦЪ" 22.10.2015 обращалось в администрацию города Ульяновска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, обремененного впоследствии сервитутом.

Администрация города Ульяновска, как и ОАО "УНИПТИМАШ", являлись лицами, участвовавшими в деле N А72-9329/05.

Таким образом, соглашение об установлении сервитута вопреки решению суда, установившего права и обязанности землепользователей земельного участка, совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Со ссылкой на нормы статей 169, 167 ГК РФ суд учел, что на части земельного участка, обремененного сервитутом, установлен забор, приобретенный ООО "КУПЕЦЪ" у ОАО "Юпитер ВТФ" по договору купли-продажи от 03.08.2011, что следует из акта приема-передачи к указанному договору. При этом ОАО "УНИПТИМАШ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "КУПЕЦЪ" о демонтаже указанного забора (дело N А72-10157/2016).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным соглашения от 05.11.2015 об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 73:24:040605:25 со ссылкой на норму статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суды указали, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Со ссылкой на нормы статей 166, 167 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций учитывая, что соглашение об установлении сервитута от 05.11.2015, как основание для возникновения права ограниченного пользования института земельным участком с кадастровым номером 73:24:040605:25, площадью 565 кв. м, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 138 признано недействительным, соответствующее право ограниченного пользования земельным участком у ответчика не возникло, указали, что последствием ничтожности соглашения об установлении сервитута при таких обстоятельствах может являться снятие обременения с земельного участка.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Таким образом, применением последствий соглашения об установлении сервитута будет являться прекращение права ограниченного пользования института земельным участком с кадастровым номером 73:24:040605:25. Указанные последствия позволят восстановить права истца, как землепользователя частью земельного участка, необходимой для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в связи с применением указанных последствий недействительности соглашения об установлении сервитута, требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" соответствующие полномочия с 01.01.2016 переданы Департаменту.

При этом согласно пункту 3 статьи 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО полномочия органов местного самоуправления по принятию решений и совершению иных действий, предусмотренных статьями 11.10, 39.3, пунктом 7 статьи 39.5 (в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами), 39.6, 39.9, 39.10, 39.21, 39.23 и 39.27 ЗК РФ и связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются уполномоченным органом с 01.01.2016 в случае, если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших в уполномоченный орган после дня вступления настоящего Закона в силу.

Если указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании заявлений, поступивших до дня вступления настоящего Закона в силу в органы местного самоуправления, то такие решения и действия должны быть приняты (совершены) соответствующими органами местного самоуправления без учета установленного настоящим Законом перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соглашение об установлении частного сервитута было заключено 15.11.2015 с участием администрации г. Ульяновска, то есть в период, когда полномочия по распоряжению землями, право собственности на которые не разграничено, осуществляла администрация г. Ульяновска. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 N А72-14819/2015), в связи с указанным суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.107 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А72-11941/2016 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова