Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2017 г. N Ф06-23815/17 по делу N А12-68/2017

г. Казань

20 июля 2017 г.

Дело N А12-68/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017

по делу N А12-68/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармсклад-2", ИНН 6452101982; ОГРН 1126450018892 (г. Саратов) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445071499, ОГРН 1043400447310) об оспаривании постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 15.12.2016 N 49-ДОВ по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: прокуратура Дзержинского района Волгограда (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А12-68/2017.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 26.06.2017 N 01/2-2567 по делу N А12-68/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.В. Мосунов