|
20 июля 2017 г.
|
Дело N А12-2312/2017
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017
по делу N А12-2312/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Город" (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с августа 2015 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 36 381,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 18.01.2017 в размере 2484,55 руб., расходов за получение выписки из ЕГРП 690 руб., почтовых расходов 37 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судами фактических обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с нормами статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренными настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 3, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуаль
