Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 г. N Ф06-22449/17 по делу N А49-5902/2016

г. Казань

25 июля 2017 г.

Дело N А49-5902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

истца - Киушкиной Ю.М. (доверенность от 09.01.2017),

ответчика - Забродина А.В. (доверенность от 02.06.2017),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А49-5902/2016

по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, об обязании принять в казну объекты недвижимого имущества, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, Управление культуры и архива Пензенской области, г. Пенза, Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры, г. Пенза, Министерство внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее - УМВД России по Пензенской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области, ответчик) об обязании принять от него в казну Российской Федерации недвижимое имущество: - административное здание общей площадью 1620,1 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д.60/106; - гараж общей площадью 73,5 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:999, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д.60/106; - здание (сарай) общей площадью 22,3 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106; - земельный участок под указанными объектами общей площадью 1440 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:73, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106.

Определением суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области).

Определением суда от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры и архива Пензенской области (далее - Управление культуры и архива).

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры.

Определением суда от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять от истца в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: - административное здание общей площадью 1620,1 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д.60/106, - гараж общей площадью 73,5 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:999, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д.60/106, - здание (сарай) общей площадью 22,3 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106, - земельный участок под указанными объектами недвижимости общей площадью 1440 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:73, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д.60/106.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пензенской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о замене его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции счел необходимым осуществить замену ТУ Росимущества в Пензенской области на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, УМВД России по Пензенской области принадлежит на праве оперативного управления административное здание, общей площадью 1620,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106. Право оперативного управления истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 на основании распоряжения ответчика от 07.03.2007 N 133-р.

Право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости зарегистрировано 22.01.2007.

УМВД России по Пензенской области принадлежат на праве оперативного управления: здание гаража, общей площадью 73,5 кв. м, кадастровый номер 58:29:2011006:999, здание сарая, общей площадью 22,3 кв. м, кадастровый номер 58:29:2011006:835, расположенные по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106. Право оперативного управления истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2009 на основании распоряжения ответчика от 09.09.2009 N 313-р.

Право собственности Российской Федерации на данные объекты недвижимости зарегистрировано 11.08.2009 и 26.08.2009.

Административное здание, здание сарая и здание гаража расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2011006:73 площадью 1440 кв. м по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011006:73 площадью 1440 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106, является собственностью Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2007.

УМВД России по Пензенской области письмом от 12.10.2015 N 11/3-1787 обратилось в ТУ Росимущества в Пензенской области с просьбой решить вопрос о передаче в казну Российской Федерации административного здания с кадастровым номером 58:29:2011006:378, здания гаража с кадастровым номером 58:29:2011006:999, здание сарая с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенных по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106, а также земельного участка с кадастровым номером 58:29:2011006:73, на котором они расположены.

17 ноября 2015 года в УМВД России по Пензенской области из ТУ Росимущества в Пензенской области поступила копия письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 05.11.2015 N 07/46445 о нецелесообразности принятия в казну Российской Федерации указанных объектов недвижимости в связи с выполнением мероприятий государственной программы Российской Федерации "Управление федеральным имуществом", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 327. В своем письме Росимущество указало, что в случае поступления указанного имущества в казну Российской Федерации, Росимущество либо его территориальный орган, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано будет нести затраты по содержанию и надлежащей эксплуатации имущества, что является нецелесообразным.

В связи с отказом ответчика от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец полагает, что ответчик необоснованно не принимает в казну имущество, которое истцом не используется и на содержание которого он несет необоснованные затраты.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт и эксплуатация которого требуют значительных материальных затрат, не позволяющем использовать его по назначению, и длительное время не используется УМВД России по Пензенской области для осуществления его деятельности.

Кроме того, в связи оптимизированием численности личного состава УМВД России по Пензенской области в настоящее время, и запланированного не позднее 2018 года ввода в эксплуатацию вновь построенного административного здания УМВД России по Пензенской области, необходимость в использовании спорных помещений у истца отсутствует.

Факт того, что имущество не используется УМВД России по Пензенской области, ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется УМВД России по Пензенской области по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, а также, приняв во внимание, что Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что УМВД России по Пензенской области реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Вышеуказанные выводы согласуются с правоприменительной практикой, нашедшей отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А49-10288/2016, N А49-10935/2016.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, а принятие в государственную казну недвижимого имущества, не отвечающего требованиям его безопасной эксплуатации приведет к нарушению исполнения Государственной программы Российской Федерации "Управление федеральным имуществом", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 327, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суд установил фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу N А49-5902/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева