Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2017 г. N Ф06-24101/17 по делу N А12-5124/2017

г. Казань

26 июля 2017 г.

Дело N А12-5124/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Закировой И.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017

по делу N А12-5124/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (ИНН 3459007550, ОГРН 1143443000777) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 N 1/6-17/48,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЖКХ Волгоградской области" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград (далее - административная комиссия) от 02.02.2017 N 1/6-17/48 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017 по делу N А12-5124/2017, принятое в порядке упрощенного отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 02.02.2017 N 1/6-17/48 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, производство по делу прекратить.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 02.02.2017 N 1/6-17/48 на общество наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Более того, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по делу в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возврату, так как подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.

Более того, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" б/д, б/н по делу N А12-5124/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Э.Г. Баширов