Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2017 г. N Ф06-22261/17 по делу N А65-5244/2016

г. Казань

28 июля 2017 г.

Дело N А65-5244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя ответчика до и после перерыва - Мустафина Ф.М. (доверенность от 15.07.2017),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-5244/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650012146, ИНН 1650180786) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт", г. Альметьевск (ОГРН 1131644001125, ИНН 1644067888) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (далее - ООО "СтройТраст", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт" (далее - ООО "Стройспецтранспорт", ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 654 504,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, с ООО "Стройспецтранспорт" в пользу ООО "СтройТраст" взыскано 3 654 504,66 рублей в счет возмещения убытков и 41 273 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины; с ООО"СтройТраст" в пользу ООО "Стройспецтранспорт" взыскано 56 667 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы по делу; путем произведенного зачета с ООО "Стройспецтранспорт" в пользу ООО "СтройТраст" взыскано 3 639 110,66 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Стройспецтранспорт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате спорной суммы ввиду отсутствия допустимых доказательств факта поставки истцу товара ненадлежащего качества, а также - доказательств обоснованности размера понесенных истцом убытков.

В отзыве ООО "СтройТраст" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 18.07.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 25.07.2017, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 25.07.2017 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении пояснений по делу, представляющих из себя дополнения к кассационной жалобе.

Заявленное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку истец в судебном заседании отсутствует, а доказательств его ознакомления с дополнениями к жалобе ответчиком суду не представлено. Кроме того, дополнительная жалоба не была заблаговременно направлена в суд кассационной инстанции и подана за пределами срока на кассационное обжалование.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2014 между ООО "СтройТраст" и ООО "Стройспецтранспорт" заключен договор поставки N 831-П/14, в соответствии с условиями которого ООО "Стройспецтранспорт" обязалось поставить ООО "СтройТраст" бетон М 250 (БСГ В20 П3 F100 W6) с доставкой на объект строительства: "Многоэтажный жилой дом К4.11-4 г. Альметьевск".

В спецификациях к договору определены ассортимент, наименование, стоимость и количество поставляемого товара.

Во исполнение договора ООО "Стройспецтранспорт" поставило ООО "СтройТраст" товар (бетон) в количестве 580 м3 на общую сумму 2 204 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 23.06.2015 N 230 и от 30.06.2015 N 239.

Между сторонами возник спор относительно качества поставленного бетона, и отказ поставщика от исполнения гарантийных обязательств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 307 - 309, 506, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 469, пунктом 1 статьи 518, статьями 475, 476, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества по спорному договору, что вызвало необходимость частичного демонтажа монолитной плиты строительного объекта и проведения укрепительных работ оставшихся смонтированными конструкций, в результате чего истцу были причинены убытки (реальный ущерб), пришли к выводу о том, что названные неблагоприятные последствия возникли по вине ответчика, нарушившего договорные обязательства и поставившего некачественный товар, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Сделанные судами выводы о некачественности поставленного товара основаны на заключениях судебных экспертиз.

Ответчик не представил объективные данные, свидетельствующие о недостоверности заключения вследствие некомпетентности экспертов, их заинтересованности, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям.

Несогласие стороны спора с заключением экспертизы и выводами суда, сделанными по результатам рассмотрения дела, не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчик суду не представил.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз, получивших оценку судов первой и апелляционной инстанций, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не заявлялось и не доказывалась возможность минимизации заявленных убытков. Доводы об устранении последствий поставки товара ненадлежащего качества иным способом, нежели был применен истцом, с наименьшими затратами, ответчиком не приводились и судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При таком положении, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А65-5244/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Е.Н. Бубнова