Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2017 г. N Ф06-23126/17 по делу N А12-6054/2017

г. Казань

28 июля 2017 г.

Дело N А12-6054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-6054/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье", Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск (ОГРН 1033400722211, ИНН 3415012263) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" (далее - ООО "КХП "Заволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИНФС N 4 по Волгоградской области) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2016 N 10-17/244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2017 заявление ООО "КХП "Заволжье" принято, возбуждено производство по делу N А12-6054/2017.

06.03.2017 от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 29.09.2016 N 10-17/244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017, оставленные без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "КХП "Заволжье", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 29.09.2016 N 10- 17/244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 422 170 рублей.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 111 559 руб. и пени в размере 542 805 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в размере 1 940 723 рублей.

Решением вышестоящего налогового органа от 09.01.2017 N 1, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.09.2016 N 10-17/244, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Заявитель в порядке статьи 199 АПК РФ обратился с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленного ходатайства, ООО "КХП "Заволжье" указало на то, что непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб, а именно приведет к неисполнению договорных обязательств перед контрагентами.

Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель указал на то, что невозможность расчетов с кредиторами дополнительно увеличит размер убытка общества и полностью парализует деятельность юридического лица, которому необходимо обеспечить поставку товаров, работ и услуг для третьих лиц на сумму 5 415 050 руб., оплаченных в порядке предоплаты (счет 62.02.). Из указанной суммы обществу необходимо уплатить 3 302 334 руб. поставщикам и подрядчикам, а также обеспечить до 27.03.2017 уплату ежемесячного взноса по кредиту в размере 2 100 000 рублей. Также, заявитель ссылается на то, что в штате налогоплательщика числятся 54 работника, которым ежемесячно необходимо выплачивать заработную плату.

Кроме того, ООО "КХП "Заволжье" указывает на то, что в распоряжении общества имеются денежные средства достаточные только для текущих расчетов, в связи с чем, в случае начала процедуры бесспорного взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафа, общество будет вынуждено вместо прогнозируемых расходов на текущую деятельность, погашать налоговые обязательства, законность которых в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя в виде бесспорного единовременного списания доначисленных налоговым органом сумм налога, пени и штрафа, оспариваемых налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено приостановление арбитражным судом по ходатайству заявителя действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Как установлено судами, на основании оспариваемого решения инспекцией выставлено требование N 35682 по состоянию на 02.02.2017 с предложением уплатить доначисленные обязательные платежи и санкции.

Выставление требования является начальной процедурой принудительного взыскания недоимки по налогам, пеней и штрафа.

Вместе с тем, правомерность начисления предъявленных к оплате сумм налогов, пени и штрафов обжалуется заявителем в судебном порядке.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, налогоплательщик указал на то, что взыскание с него указанных в требовании сумм налогов, пени, штрафа до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение ему значительного ущерба, поскольку доначисленная оспариваемая сумма является для него значительной, взыскание способно повлиять на его хозяйственную деятельность.

Обществом представлены: карточки по счетам 60.01, 62.02, 66.01 и 67.03 с первичными документами (платежными поручениями, товарными накладными, счетами). Остаток задолженности по каждому контрагенту приведен в справке о кредиторской задолженности по состоянию на 02.03.2017, из содержания которой следует, что общий размер кредиторских требований составляет более 41 000 000 руб.

Вместе с тем, возможность принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта и баланс интересов обеспечена наличием у общества основных средств.

Решением от 29.09.2016 N 43 о принятии обеспечительных мер налоговым органом ограничена реализация в отношении объектов основных средств заявителя на сумму взыскания - 3 076 534 руб.

Таким образом, суды, учитывая представление заявителем достаточных доказательств, непосредственную связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, правомерно удовлетворили ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

Доводы жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность своевременного исполнения приостановленного решения суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Как правомерно указал суд первой инстанции, потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер компенсируются начислением пеней в случае неудовлетворения требований заявителя, в то время как в случае удовлетворения заявленных требований общества, в силу положений статьи 79 НК РФ из бюджета будут подлежать возврату не только суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафов, но и проценты на эту сумму.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А12-6054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин