Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2017 г. N Ф06-22733/17 по делу N А65-4260/2016

г. Казань

31 июля 2017 г.

Дело N А65-4260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

истца - Гараева Р.Д., паспорт,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной подготовки кадров" Гараева Руслана Дамировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-4260/2016

по заявлению Гараева Руслана Гусмановича о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной подготовки кадров" в лице его участника Гараева Руслана Дамировича, г. Казань, к Гараеву Руслану Гусмановичу, г. Казань, о взыскании убытков, при участии третьего лица - Гараевой Индиры Шамилевны, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной подготовки кадров" в лице участника Гараева Руслана Дамировича (далее - Гараев Р.Д.) к Гараеву Руслану Гусмановичу (далее - Гараев Р.Г.) о взыскании в пользу общества убытков в размере 1 284 386 руб.

Поскольку при рассмотрении дела N А65-4260/2016 вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был, Гараев Р.Г. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гараев Р.Д. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Ответчик и третье лицо личную явку или явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов Гараев Р.Г. представил договор поручения от 15.12.2016 N 03/СД/77-2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ТатЮрКонсалт"; акт оказанных услуг от 16.12.2016 N 000122; заявление на перевод денежных средств от 22.12.2016; приходный кассовый ордер от 22.12.2016 N 12105277; платежное поручение от 22.12.2016 N 7627714 (т. 7 л.д. 3-9).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 60 000 руб. являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителей на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы Гараева Р.Д. об отсутствии в материалах дела надлежаще оформленного документального подтверждения понесенных заявителем судебных расходов опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судами обстоятельствами.

Ссылку подателя жалобы на отсутствие в платежном поручении от 22.12.2016 N 7627714 отметки банка в графе "списано со счета", что свидетельствует о его неисполнении, суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку на платежном поручении имеется штамп банка о проведении соответствующей операции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А65-4260/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова