Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2017 г. N Ф06-22215/17 по делу N А06-8822/2016

г. Казань

01 августа 2017 г.

Дело N А06-8822/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Дибирова Шоврхан Гаирбековича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2017 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А06-8822/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Дибирова Шоврхан Гаирбековича (ИНН 301508309550, ОГРНИП 305301524500020) к администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809), индивидуальному предпринимателю Степаненко Леониду Анатольевичу (ИНН 301600687508, ОГРНИП 304301609600106)

о признании незаконными действия администрации города Астрахани, выразившиеся в объявлении открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5с, в соответствии с распоряжением от 23.06.2016 N 764-р, недействительным протокола от 16.09.2016 N 3 об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту " 5с на территории МО "Город Астрахань", при участии третьих лиц: ИП Мельниковой Ирины Валерьевны, ИП Пановой Татьяны Сергеевны, ИП Овчинникова Кирилла Александровича, ИП Ибляминовой Альфии Халиловны, ИП Данькова Александра Владимировича, ИП Искакова Шайдуллы Сеитовича, ИП Юнусовой Ляйлы Дамировны, ИП Есалиевой Аделины Ханатхалиевны, ИП Мусейбова Маарифа Гидаят-оглы, ИП Танцура Зои Алексеевны, ИП Исмаиловой Мислимат Мусаевны, ИП Рамазанова Фамиль Агабаба-оглы, ИП Белоусовой Ларисы Васильевны, ИП Шнычкина Игоря Анатольевича, ИП Поповой Евгении Геннадьевны, ИП Кулагиной Людмилы Николаевны, ИП Егоровой Галины Дмитриевны, ИП Колесникова Александра Валентиновича, ИП Баламедова Мугма Рамазан-оглы, ИП Денисенко Георгия Викторовича, ИП Остапченко Тимофея Федоровича, ИП Проворовой Ольги Николаевны, Татжиковой В.В., Легкодимовой А.В., Кузьминой А.С., Кислякова В.А., Амачова М.Х., Сулейманова Д.Р., Кузьмичева В.Ю., Шабоян В.Г

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дибиров Шоврхан Гаирбекович (далее - ИП Дибиров Ш.Г., заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Астрахани (далее - Администрация) о признании незаконными действия Администрации города Астрахани, выразившиеся в объявлении открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5с, в соответствии с распоряжением N7 64-р от 23.06.2016; признании недействительным протокол N 3 от 16.09.2016 об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N5с на территории МО "Город Астрахань".

Определением суда от 19.12.2016 в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Степаненко Л.А., который является победителем оспариваемого в рамках настоящего дела конкурса.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2017 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Дибиров Ш.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятое с нарушением и не правильным применением норм материального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 01.08.2017, после которого судебное заседание было продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2016 Администрацией МО "Город Астрахань" издано Распоряжение N 764-р "О проведении открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок", которым предусмотрено, в том числе, проведение конкурса на маршруте N 5с.

03 августа 2016 на официальном сайте администрации МО "Город Астрахань" опубликовано извещение о проведении конкурса по осуществлению регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальном маршруте города Астрахани N 5с.

Для участия в конкурсе подано две заявки, от ИП Овчинников К.А. и ИП Степаненко Л.А.

Согласно протокола N 1 вскрытия конвертов от 06.09.2016, к участию в конкурсе допущен ИП Степаненко Л.А.

По протоколу N 2 от 15.09.2016 рассмотрения заявки на участие в конкурсе, заявке ИП Степаненко Л.А. присвоено 5 060 баллов.

Согласно протокола N 3 от 16.09.2016 об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 5с на территории муниципального образования "Город Астрахань", победителем конкурса признан Степаненко Л.А.

Не согласившись с действиями администрации по проведению конкурса и оспаривая результат конкурса, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1, пунктом 1 части 4, частями 1,3,5 статьи 39 Закона "Об организации регулярных перевозок" (далее - Закон N 220-ФЗ) судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у участников договора простого товарищества от 24.12.2015 права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 5с и карты данного маршрута и правомерного принятия администрацией решения о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5с, установив, что перевозчики (индивидуальные предприниматели) не включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, осуществлять перевозки по регулярному маршруту вправе только те перевозчики, которые включены в реестр маршрутов.

В силу пункта 1 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, свидетельство и карты маршрута выдаются при условии заключения договора простого товарищества предпринимателями, осуществляющими регулярные перевозки по данному маршруту.

Из анализа положений статьи 39 N 220-ФЗ следует, что условием выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и новых карт данного маршрута является включение перевозчика в реестр соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели Татжикова В.В., Легкодимова А.В., Кузьмина А.С., Кисляков В.А., Амачов М.Х., Сулейманов Д.Р., Шабоян В.Г., Кузьмичев В.Ю., являющиеся участниками договора простого товарищества от 24.12.2015, не включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что поскольку в договоре простого товарищества от 24.12.2015 состоят перевозчики, не включенные в реестр маршрутов, в силу части 3, пункта 1 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ у такого товарищества не возникло право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту N 5с и карты данного маршрута.

Оценивая доводы заявителя, суды правильного указали, что в случае выдаче администрацией участникам договора простого товарищества от 24.12.2015 свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту N 5с и карты данного маршрута, участники договора, не включенные в реестр маршрутов, получили бы право осуществлять перевозки по маршруту, в обход положений статьи 39 N 220-ФЗ без исполнения обязанностей в соответствующие сроки представить в уполномоченный орган местного самоуправления сведений о маршруте для включения в реестр маршрутов.

Так же, постановлением Администрации МО "Город Астрахань" N 3219 от 17.05.2016 утвержден Документ планирования регулярных перевозок транспортом общего пользования в муниципальном образовании "Город Астрахань" на 2016-2018.

Согласно пункту 3.1.6 указанного документа, администрацией предусмотрено проведение открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории МО "Город Астрахань" на маршрутах, перевозчик на которых отсутствует.

В пункте 3.1.4 Документа планирования установлено количество подвижного состава на маршруте N 5с в количестве 38 единиц.

Исходя из изложенного, администрация города приняла правомерное решение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 5с, так же обоснованно установила количество подвижного состава на маршруте N 5с - 38 единиц.

В пунктах 16, 17, 18 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ даны определения следующих понятий. Вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Документа планирования, на маршруте N 5с осуществляются регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы об изменении администрацией вида перевозок на муниципальном маршруте N 5с с перевозок по регулируемому тарифу, которым он был до принятия Документа планирования на перевозки по нерегулируемому тарифу, не нашли своего подтверждения. Иных доказательств суду не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют об их несогласии с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А06-8822/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.А. Тюрина