Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2017 г. N Ф06-22832/17 по делу N А12-45241/2016

г. Казань

02 августа 2017 г.

Дело N А12-45241/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Безменова Б.Б. (доверенность от 05.12.2016),

ответчика - Мороз Б.А. (доверенность от 01.02.2017),

третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Белякова Д.А. (доверенность от 29.08.2016),

в отсутствие:

третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 (судья Луцевич С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-45241/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (ИНН 3444143856, ОГРН 1053457065265) к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (далее - истец, ООО "Регионстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области (далее - ответчик, администрация), с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании в качестве убытков выкупной цены земельных участков в размере 1 356 930 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 19.09.2016 в размере 291 751 руб. 90 коп.

Как усматривается из материалов дела, первоначально требования истца были основаны на применении к спорным правоотношениям положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о применении последствий недействительности сделки. В последующем, исковые требования уточнены со ссылкой на положение статьи 461 ГК РФ - возмещение убытков продавцом. Указанное уточнение принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 взыскано с администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу ООО "Регионстройкомплект" убытки в размере 1 356 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 751 руб. 90 коп., всего: 1 648 681 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 487 руб. ООО "Регионстройкомплект" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2456 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 в части взыскания с администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 751 руб. 90 коп. отменено. В иске в отмененной части отказано. Решение в части распределения судебных расходов изменено. Первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области (ИНН 3428928021, ОГРН 1023405173318) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (ИНН 3444143856, ОГРН 1053457065265) убытки в размере 1 356 930 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 268 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать". В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "Регионстройкомплект" просит постановление отменить, оставить в силе решение, мотивировав нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-26519/2013, 04.04.2011 администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области как продавец и ООО "Регионстройкомплект" как покупатель подписали договор купли-продажи земельных участков из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Пунктом 1.1 договора установлено, что предметом договора купли-продажи являются земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 169 616 кв. м, с кадастровыми номерами 34:28:110023:1751 (площадью 3806 кв. м), 34:28:110023:1752 (площадью 32 056 кв. м), 34:28:110023:1753 (площадью 17 120 кв. м), 34:28:110023:1754 (площадью 12 128 кв. м), 34:28:110023:1755 (площадью 1129 кв. м), 34:28:110023:1756 (площадью 73 370 кв. м), 34:28:110023:1757 (площадью 5376 кв. м), 34:28:110023:1758 (площадью 24 631 кв. м), расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Кировское сельское поселение, примыкающие к северной границе х. Старенький. Стоимость земельных участков составляет 1 356 930 руб. На основании акта приема-передачи от 03.05.2011 указанные земельные участки переданы ООО "Регионстройкомплект". Платежным поручением от 14.11.2011 N 50 денежные средства в сумме 1 356 930 руб. перечислены ООО "Регионстройкомплект" на расчетный счет администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, открытый в акционерном коммерческом банке "КОР". 10.11.2011 за ООО "Регионстройкомплект" зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи N 34-34-20/018/2011- 384, N 34-3420/028/2011-46, N 34-34-20/018/2011-390, N 34-34-20/018/2011-385, N 3 А12-45241/2016 34-34-20/018/2011389, N 34-34-20/018/2011-388, N 34-34-20/018/2011-387, N 34- 34-20/018/2011-386.

Ссылаясь на то, что указанный договор не соответствует законодательству и нарушает права публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Волгоградская область как собственника спорного земельного участка, на его правомерное и эффективное использование в установленном законом порядке, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах Волгоградской области в лице правительства Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО "Регионстройкомплект", в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельных участков от 04.04.2011, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО "Регионстройкомплект", применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество возвратить администрации земельные участки, взыскав с администрации в пользу общества денежные средства, уплаченные по договору (дело N А12-26519/2013).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2014 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части применения последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2011 отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При новом рассмотрении дела прокуратура Волгоградской области заявила отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, отказ принят судом, и производство по делу прекращено.

В рамках дела N А12-59746/2015 заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Волгоградской области в лице администрации Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ООО "Регионстройкомплект" об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:110023:1751 (площадью 3806 кв.м.), 34:28:110023:1752 (площадью 32 056 кв.м.), 34:28:110023:1753 (площадью 17120 кв.м.), 34:28:110023:1754 (площадью 12 128 кв.м.), 34:28:110023:1755 (площадью 1 129 кв.м.), 34:28:1 10023:1756 (площадью 73 370 кв.м.), 34:28:110023:1757 (площадью 5 376 кв.м.), 34:28:110023:1758 (площадью 24 631 кв.м.), расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Кировское сельское поселение, примыкающих к северной границе х. Старенький.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 по делу N А12-59746/2015, принят отказ заместителя прокурора Волгоградской области от иска в интересах Волгоградской области в лице администрации Волгоградской области в части требований к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Производство по делу в указанной части прекращено. Из чужого незаконного владения ООО "Регионстройкомплект" в пользу Волгоградской области в лице администрации Волгоградской области истребованы спорные участки.

16 мая 2016 года ООО "Регионстройкомплект" обратилось к администрации с просьбой возвратить денежные средства, полученные по признанному недействительным договору купли-продажи. Администрация денежные средства не возвратила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 1 356 930 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 19.09.2016 в размере 291 751 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 ГК РФ предусмотрена ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, а именно: при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела, судебным актом по делу N А12-26519/2013 признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 04.04.2011, заключенный администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области как продавца и ООО "Регионстройкомплект" как покупателя. В рамках дела N А12-59746/2015 у ООО "Регионстройкомплект" в пользу Волгоградской области в лице администрации Волгоградской области истребованы спорные земельные участки.

Предъявление требования о взыскании уплаченной цены к продавцу, не являющемуся надлежащим собственником продаваемого имущества, стало возможным только по результатам оспаривания принадлежности спорного земельного участка и признания на него, права собственности субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.

Поскольку установление факта принадлежности спорного земельного участка на праве собственности субъекта Российской Федерации по существу лишает приобретение истцом права собственности на него на основании заключенной с администрацией сделки, что по своему содержанию при изложенных обстоятельствах аналогично изъятию имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 461 ГК РФ, истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав на основании этой нормы права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суды с учетом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оценив установленные по делу обстоятельства, а также цель обращения истца с иском по настоящему делу, должны определить, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

О применении иска о взыскании убытков при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности, указано в пункте 43 Постановления N 10/22, который предусматривает, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателей земельного участка, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (пунктом 2 статьи 461 ГК РФ) соответствует цели их восстановления посредством возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям статьи 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наступившие у истцов реальные убытки составляет уплаченная ответчику цена приобретаемого по договору купли-продажи земельного участка.

При взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 461 ГК РФ и разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности по этому требованию, следует исходить из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции от 30.11.1994).

Как установлено судом первой инстанции, судебный акт по делу N А12-26519/2013, которым признан недействительным договор купли-продажи от 04.04.2011 вступил в законную силу 18.06.2016, следовательно истец правомерно, предъявил к ответчику как лицу, не являющемуся надлежащим собственником продаваемого имущества, требования о взыскании убытков в виде полученной по признанному недействительным договору купли-продажи цены земельных участков с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области о признании этого договора недействительным.

Доказательства осведомленности истца о нарушении его прав продажей ответчиком земельных участков ранее этой даты не представлены.

По смыслу статьи 461 ГК РФ возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами.

Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Наряду с этим, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, совокупное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при установлении недобросовестного поведения как продавца, так и покупателя, в условиях, когда у приобретателя вещь изъята третьим лицом, доказанные убытки в виде необоснованно полученной выкупной цены подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение и способствовало бы нарушению основ гражданского законодательства.

Противоправность действий органа местного самоуправления усматривается именно в распоряжении в отсутствие на то полномочий спорными земельными участками, ограниченных в обороте, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-26519/2013. При этом об осведомленности как продавца, так и покупателя о расположении земельного участка на территории природного парка свидетельствуют и документы, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции, а именно письмо генерального директора ООО "Регионстройкомплект" от 24.05.2010 в адрес администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области с приложением кадастрового паспорта земельного участка 34:28:110023:794 (т.4 л.д.8). Указанное письмо получено администрацией 24.05.2010, что не оспаривается самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что ответчик в результате неправомерного отчуждения чужого имущества является лицом, ответственным по возмещению убытков приобретателю данного имущества, причиненных последующим его изъятием, и правомерно в качестве убытков покупателя взыскал уплаченную в пользу продавца выкупную цену.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Следовательно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

Между тем, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 18.06.2014 по 19.09.2016.

Довод ответчика на неправомерность уточнения ООО "Регионстройкомплект" иска и его принятии судом первой инстанции был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и отклонен судами с учетом разъяснений данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положений статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суд установил фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А12-45241/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова