Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2017 г. N Ф06-23018/17 по делу N А65-21207/2016

г. Казань

02 августа 2017 г.

Дело N А65-21207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

Сенаторова Кирилла Федоровича - Потехина В.Ф., доверенность от 10.09.2015 N 77 АБ 8281292,

общества с ограниченной ответственностью "Трекинфо" - Муратовой Н.Д., доверенность от 24.07.2017 б/н,

Забировой Раисы Рафаиловны - Муратовой Н.Д., доверенность от 19.08.2016 N 16 АА 3554436,

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сенаторова Кирилла Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 (судья Королева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А65-21207/2016

по исковому заявлению Сенаторова Кирилла Федоровича, г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью "Трекинфо", г. Казань (ОГРН 1091690064245), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, Забировой Раисе Рафаиловне, г. Казань, о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Глобал Хаус" от 07.05.2015 N 3 о переименовании общества в общество с ограниченной ответственностью "Трекинфо"; о признании недействительной (ничтожной) записи, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в едином государственном реестре юридических лиц от 21.05.2015 за номером 2151690498727 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об изменении наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Хаус" на общество с ограниченной ответственностью "Трекинфо"; об исключении Забировой Р.Р. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Трекинфо",

УСТАНОВИЛ:

Сенаторов Кирилл Федорович, г. Тверь, (далее - истец, Сенаторов К.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трекинфо" (далее - ООО "Трекинфо", Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 18 по РТ), Забировой Раисе Рафаиловне (далее - Забирова Р.Р.) о признании недействительным (ничтожным) протокола от 07.05.2015 N 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Глобал Хаус" (далее - ООО "Глобал Хаус"") о переименовании общества в ООО "Трекинфо"; о признании недействительной (ничтожной) записи, произведенной МРИ ФНС N18 по РТ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.05.2015 N 2151690498727 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об изменении наименования юридического лица с ООО "Глобал Хаус" на ООО "Трекинфо"; об исключении Забировой Р.Р. из состава участников ООО "Трекинфо".

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлек Бурдакову Людмилу Анатольевну (далее - Бурдакова Л.А.), общество с ограниченной ответственностью "Глобал Хаус Групп" (далее - ООО "Глобал Хаус Групп").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что Бурдакова Л.А. (19.01.1954 г.р., г. Казань, ул. Газовая), указанная истцом в качестве третьего лица, участником ООО "Трекинфо" не является. Согласно материалам регистрационного дела, фактическим участником общества является Бурдакова Л.А., (23.05.1967 г.р., г. Тольятти), она же является надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сенаторов К.Ф. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Поволжского округа 25.07.2017 от представителя Сенаторова К.Ф. поступили уточнения к кассационной жалобе, а также ходатайство о вызове свидетелей в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.07.2017 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 01.08.2017, о чем было объявлено в судебном заседании и в те же дни сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Поволжского округа www.faspo.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о вызове свидетелей, заявленное им до перерыва, с учетом возражения ответчика, окружной суд отклоняет его, поскольку заявленное им требование не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее и уточнения к ней, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2015 общим собранием участников ООО "Глобал Хаус" приняты следующие решения, оформленные протоколом N 3: 1. Избрать председателем собрания Забирову Р.Р., секретарем собрания Бурдакову Л.А.; 2. На основании статьи 67.1 пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решения общего собрания участников общества нотариально не удостоверять, правомочность решений подтверждается подписями председателя и секретаря общего собрания участников общества; 3. Изменить адрес (место нахождения) на: 420111, Республика Татарстан, город Казань, улица Чернышевского, дом 33, помещение 2А; 4. Утвердить полное фирменное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью "ТрекИнфо", сокращенное фирменное наименование на русском языке: ООО "ТрекИнфо"; 5. Привести устав общества в соответствие с нормами главы 4 части 1 ГК РФ (в редакции закона N 99-ФЗ), и утвердить устав общества в новой редакции; 6. Зарегистрировать изменения в установленном Российским законодательством порядке.

Истец, ссылаясь на то, что протокол от 07.05.2015 N 3 является недействительным (ничтожным), так как фактически общее собрание участников общества не проводилось, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Сенаторов К.Ф., участник общества с долей 20%, о проведении собрания надлежащим образом не был уведомлен и не принимал в нем участия; участник общества Бурдакова Л.А. так же участия в собрании не принимала, протокол не подписывала; протокол составлен с грубейшими нарушениями: кворума не было, собрание не созывалось и не проводилось, протокол подписан лишь одним участником общества Забировой Р.Р.; указанный протокол сфальсифицирован Забировой Р.Р., занимающей должность генерального директора ООО "Глобал Хаус".

Полагая, что заявление по форме Р13001 составлено с учетом сфальсифицированного Забировой Р.Р. протокола от 07.05.2015 N 3, истец считает, что запись в ЕГРЮЛ от 21.05.2015 является недействительной.

За период с 01.08.2014 по 15.06.2016 Забирова Р.Р., являющаяся генеральным директором общества, совершила ряд противоправных действий в отношении общества: 01.08.2014 сфальсифицирован протокол N 3 решения общего собрания участников ООО "Глобал Хаус" о якобы добровольном выходе из участников общества Сенаторова К.Ф., которое постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 в рамках дела N А65-9533/2015 было признано недействительным; 08.08.2014 в МРИ ФНС N 18 по РТ были представлены неверные сведения, на основании которых в ЕГРЮЛ с ОГРН 1091690064245, ИНН 1655185675 была внесена запись от 08.08.2015 N 2141690692020, которая решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 в рамках дела N А65-9533/2015 была признана недействительной.

Систематическое представление Забировой Р.Р. неверных (сфальсицированных) сведений в налоговую инспекцию подпадает по признакам правонарушения, предусмотренного 14.25 КоАП РФ.

Кроме того, истец указывает, что Забировой Р.Р. в мае-июне 2015 года была осуществлена передача всех активов ООО "Глобал Хаус" в дублирующую фирму с одинаковым наименованием ООО "Глобал Хаус", ОГРН 1151690038972, ИНН 1655328041, созданную мужем Забировой Р.Р. - Забировым Э.З., который является участником и генеральным директором.

Не отвечая на законные требования истца о проведении внеочередного общего собрания ООО "Трекинфо", прежнее наименование ООО "Глобал Хаус" (24.06.2016, 15.08.2016, 31.08.2016), соучредитель Забирова Р.Р. с долей 60%, занимающая должность генерального директора, фактически создает реальные препятствия для нормального функционирования общества.

За период с 2014 года по настоящее время не было созвано и проведено ни одного общего собрания общества, тогда как истец, как участник общества, неоднократно направлял требования о проведении внеочередного собрания участников общества. Истец считает, что Однако, Забирова Р.Р. игнорирует данные требования.

Указанные действия участника общества Забировой Р.Р., по мнению истца, указывают на утрату единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности при ведении совместного бизнеса и стремлении за счет интересов другого участника - Сенаторова К.Ф., разрешить внутрикорпоративный конфликт и привели к фактическому прекращению деятельности юридического лица с ОГРН 1091690064245, ИНН 1655185675, указав, что в 2014 году бухгалтерский баланс общества был положительным, активы ООО "Глобал Хаус" включали наличие более 2000 клиентов, которые на основании договоров по оказанию спутниково-мониторинговых услуг ежемесячно перечисляли обществу 1 500 000 руб., и в настоящее время клиентов нет, денежные средства по обслуживаю бывших клиентов поступают в дублирующую фирму.

Возражая против заявленных требований, ООО "Трекинфо" было заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным решения от 07.05.2015, предъявленному в суд 07.09.2016, с ссылкой на то, что об оспариваемом решении истец узнал в ходе рассмотрения дела N А65-9533/2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установленный пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Судами установлено, что в рамках дела N А65-9533/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 Сенаторову К.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Глобал Хаус" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Глобал Хаус" от 01.08.2014; восстановлении законного права Сенаторова К.Ф. на участие в ООО "Глобал Хаус" в размере доли, равной 45%; признании недействительным акта МРИ ФНС N 18 по РТ о государственной регистрации изменений и дополнений в уставе ООО "Глобал Хаус" от 01.08.2014; обязании исключить указанные данные из ЕГРЮЛ; взыскании 50 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 указанное решение по делу N А65-9533/2015 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания участников ООО "Глобал Хаус" от 01.08.2014 было отменено, в указанной части принят новый судебный акт - признаны недействительными решения собрания участников ООО "Глобал Хаус" от 01.08.2014. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 г. оставлено без изменения.

С учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А65-9533/2015, суды указали, что истец по настоящему делу - Сенаторов К.Ф. является участником общества ООО "ТрекИнфо" с размером доли 20%.

Установив, что о смене наименования ответчика истец узнал в ходе рассмотрения дела N А65-9533/2015, что следует из текста решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 по указанному делу, в котором присутствовал представитель Сенаторова К.Ф., а также, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представителем Сенаторова К.Ф. было подтверждено, что копия протокола от 07.05.2015 N 3 была получена им при ознакомлении с материалами дела 11.06.2015, тогда как требование о признании указанного решения недействительными в рамках настоящего дела заявлено 07.09.2016, суды, руководствуясь статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о пропуске истцом установленного двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными (ничтожными) решений оформленных протоколом от 07.05.2015 N 3 общего собрания участников ООО "Глобал Хаус" о переименовании ООО "Трекинфо" и не нашли оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной (ничтожной) записи, произведенной МРИ ФНС N18 по РТ в ЕГРЮЛ от 21.05.2015 N 2151690498727 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об изменении наименования юридического лица с ООО "Глобал Хаус" на ООО "Трекинфо".

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Поскольку уставом общества предусмотрено право участника на выход из него независимо от согласия других участников, суды правомерно применили пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", которым предусмотрено, что исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

Установив, что доля Забировой Р.Р. составляет 60% уставного капитала общества суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об исключении Забировой Р.Р. из состава участников общества.

Оценив доводы, заявленные истцом в ходе рассмотрения дела, суды отклонили их, указав, что истец в нарушение статьи 65 ПК РФ не представил каких-либо доказательств причинения обществу ущерба вследствие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требования и которые возникли, по его мнению, в результате виновных действий Забировой Р.Р.

Кроме того, отклоняя довод истца, о не проведении Забировой Р.Р. внеочередных общих собраний ООО "Трекинфо", прежнее наименование ООО "Глобал Хаус" по требованиям истца от 24.06.2016, 15.08.2016, 31.08.2016, как основание для исключения из числа участников, суды обоснованно указали, что пунктом 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен самостоятельный - надлежащий способ защиты интересов участников общества, требующих проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленного иска, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Доводы заявителя жалобы не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие заявителя с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А65-21207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева