Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2017 г. N Ф06-22808/17 по делу N А12-47792/2016

г. Казань

03 августа 2017 г.

Дело N А12-47792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Смирнова А.А. (доверенность от 28.04.2016 N 30), Жоголевой Т.Г. (доверенность от 26.07.2016 N 36),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-47792/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград (ИНН 3443009576, ОГРН 1023402974561) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области (далее - ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 234 742,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, третье лицо публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального права.

Ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.

В отзыве ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2015 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2055221/16 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложениях N 1 (1а или 1п) к договору определен объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения, исходя из заявленных потребителем величин.

Определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а), актов безучетного потребления электроэнергии и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки (пункт 5.1 договора).

В пункте 7.1 договора приведены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода, окончательный расчет на основании акта приема- передачи и счета на оплату.

В пункте 7.5 договора сторонами согласовано, что днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В основу определения объема отпущенной энергии в мае 2016 года истец принял акт серии ЮЛ N 000601 от 11.05.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано, что при подключенной нагрузке у измерительного трансформатора тока отсутствует ток во вторичной цепи.

На основании акта объем потребления был определен за период с 16.06.2015 по 11.05.2016 в размере 39 396 кВтч на сумму 234742,17 рублей.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 44, 145, 2, 167, 172, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и установив отсутствие доказательств осуществления покупателем (абонентом) действий, нарушающих условия договора и приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на том, что пломбы или знаки визуального контроля прибора учета ответчика нарушены не были; признаков вмешательства в схему учета и подключения посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, не выявлено; доказательств возникновения нарушений в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования, а также - возможности ответчика визуально определить имеющиеся нарушения, своевременно обнаружить их и незамедлительно уведомить об этом энергоснабжающую организацию, не представлено.

Таким образом, судами установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таком положении оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А12-47792/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов