Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2017 г. N Ф06-23610/17 по делу N А12-67198/2016

г. Казань

07 августа 2017 г.

Дело N А12-67198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Поляковой О.А. (доверенность 10.08.2016 N 130),

общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" - Антипова В.В. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017 (судья Луцевич С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-67198/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 7810521406, ОГРН 1089847256773), г. Санкт-Петербург, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Комитету по финансам Волгоградской области, г. Волгоград, муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" (ОГРН 1037709004585, ИНН 7709401220), г. Москва, администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет), Волгоградской области в лице Комитета по финансам Волгоградской области, муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 402 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 18.10.2016 в размере 763 458 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения в размере 4 402 250 руб., начиная с 19.10.2016 и по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, с Комитета в пользу ООО "Строймастер" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 402 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 14.02.2017 в сумме 920 405 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения в размере 4 402 250 руб., начиная с 15.02.2017 и по день фактической уплаты.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" (далее - ООО "Концерн "Премиум Капитал"), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Волгограда от 26.12.2003 N 1458 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 40 005 кв.м, учетный N 3-74-5, кадастровый номер 34:34:030047:12, занимаемым заводом по шоссе Авиаторов, 3, переоформлено на право аренды.

Постановлением администрации Волгограда от 30.01.2006 N 113 из земельного участка площадью 40 005 кв.м с учетным номером 3-74-5 выделен земельный участок площадью 2 117 кв.м, учетный N 3-74-11, площадь земельного участка с учетным N 3-74-5 установлена в размере 37 888 кв.м.

Земельный участок площадью 37 888 кв.м поставлен на кадастровый учет 05.07.2006 с присвоением кадастрового номера 34:34:030047:13.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Концерн "Премиум Капитал", о чем 12.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.10.2014 N 4483 земельный участок площадью 37888 кв.м с кадастровым номером 34:34:030047:13, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 3, предоставлен в собственность за плату ООО "Концерн "Премиум Капитал" по цене 5 282 700 руб.

В приложении к решению от 20.10.2014 N 4483 указано, что цена выкупа земельного участка устанавливается в размере 15% кадастровой стоимости, а расчет цены выкупа произведен по формуле: 35 218 000 рублей (кадастровая стоимость участка) х 15% = 5 282 700 руб.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) (продавец) и ООО "Концерн "Премиум Капитал" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2014 N 423В/14.

ООО "Концерн "Премиум Капитал" платежным поручением от 28.10.2014 N 219 перечислило выкупную стоимость земельного участка в размере 5 282 700 руб.

По акту приема-передачи от 14.11.2014 земельный участок был передан ООО "Концерн "Премиум Капитал".

Право собственности на земельный участок площадью 37888 кв.м с кадастровым номером 34:34:030047:13 зарегистрировано за ООО "Концерн "Премиум Капитал", о чем 17.11.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Полагая, что выкупная цена вышеуказанного земельного участка должна была определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости земли, что составляет 880 450 руб., ООО "Концерн "Премиум Капитал" (цедент) заключило с ООО "Строймастер" (цессионарий) договор уступки права требования от 04.10.2016, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по возврату переплаты по договору купли-продажи земельного участка от 31.10.2014 N 423В/14, заключенного между ООО "Концерн "Премиум Капитал" и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в размере 4 402 250 руб., образовавшейся в результате неправильного расчета выкупной стоимости земельного участка с применением коэффициента в 15% от кадастровой стоимости земельного участка и неприменении льготной цены выкупа, предусматривающей применение коэффициента 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку излишне уплаченная сумма в размере 4 402 250 руб. не была возвращена, ООО "Строймастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указали суды выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, устанавливается нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как указывалось выше, земельный участок площадью 37 888 кв.м с кадастровым номером 34:34:030047:13 был образован из земельного участка площадью 40 005 кв.м, учетный N 3-74-5, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в последующем в порядке переоформления указанного права постановлением администрации Волгограда от 26.12.2003 N1458 был предоставлен в аренду.

На земельном участке площадью 37 888 кв.м с кадастровым номером 34:34:030047:13 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Концерн "Премиум Капитал".

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был образован из земельного участка площадью 40 005 кв.м, в отношении которого в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 01.07.2012 было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, учитывая, что на земельном участке площадью 37 888 кв.м с кадастровым номером 34:34:030047:13 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Концерн "Премиум Капитал", в силу абзаца 2 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Концерн "Премиум Капитал" была излишне уплачена выкупная стоимость земельного участка в размере 4 402 250 руб., учитывая, что ООО "Концерн "Премиум Капитал" уступило ООО "Строймастер" право требования в полном объеме по возврату переплаты по договору купли-продажи земельного участка от 31.10.2014 N 423В/14, руководствуясь статьями 382, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российского Федерации, пришли к правильному выводу о том, что данные денежные средства подлежат взысканию с Комитета в пользу общества.

Поскольку денежных средства в сумме 4 402 250 руб. не были возвращены, суды, проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 51, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскали в пользу ООО "Строймастер" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 14.02.2017 в сумме 920 405 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения в размере 4 402 250 руб., начиная с 15.02.2017 и по день фактической уплаты

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Концерн "Премиум Капитал" злоупотребило правом, поскольку не представило документов, подтверждающих, что у него имеется право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указывалось выше, выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, устанавливается нормативными актами.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40 005 кв.м, учетный N 3-74-5, из которого был образован спорный земельный участок, на право аренды, и последующее предоставление земельного участка площадью 37 888 кв.м с кадастровым номером 34:34:030047:13 в собственность ООО "Концерн "Премиум Капитал" осуществлялось уполномоченными муниципальными органами и органами государственной власти субъекта.

Данные сведения являются публичными, в связи с чем Комитет должен был знать о том, что цена спорного земельного участка должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Концерн "Премиум Капитал" или истец действовали недобросовестно в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в результате длительного необращения в суд с иском о взыскании излишне уплаченной денежной суммы был увеличен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Строймастер" обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу N А12-67198/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев