Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2017 г. N Ф06-24219/17 по делу N А72-3409/2017

г. Казань

08 августа 2017 г.

Дело N А72-3409/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", г. Ульяновск

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А72-3409/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск", г. Ульяновск (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447) к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Засвияжского района", г. Ульяновск (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ОАО "ГУК Засвияжского района") 81 067 руб. 14 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, 4616 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.10.2017 по 15.05.2017, а также неустойку по день вынесения решения согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.

Определением от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2017 суд возвратил встречное исковое заявление ОАО "ГУК Засвияжского района" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2017 ходатайства ООО "ЖЭУ-17" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Ходатайства ООО "ЖЭУ-28" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С ОАО "ГУК Засвияжского района" в пользу ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" взыскано 81 067 руб. 14 коп. долга по договору на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.01.2008 N 1321 за сентябрь 2016 года, 4636 руб. 82 коп. договорной неустойки за период с 18.10.2016 по 16.05.2017, 3428 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2017 ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на тяжелое имущественное положение заявителя.

Указывает, что арбитражным судом в рамках дела N А33-1595/2017 принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании ОАО "ГУК Засвияжского района" несостоятельным (банкротом).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены: подтвержденные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска сведения о банковских счетах заявителя по состоянию на 22.12.2016; справки АО АКБ "Экспресс- Волга" об остатке денежных средств на счете заявителя по состоянию на 01.01.2017; справки ПАО "АК БАРС" БАНК об остатке денежных средств на счете заявителя по состоянию на 22.11.2016; справка Банка ВТБ (публичное акционерное общества) об остатке денежных средств на счете заявителя по состоянию на 23.11.2016; справка публичного акционерного общества "БИНБАНК" об остатке денежных средств на счете заявителя по состоянию на 24.11.2016; справка Банка ВТБ (публичное акционерное общества) об остатке денежных средств на счете заявителя по состоянию на 24.11.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем 07.06.2017, то есть по истечении более пяти месяцев после даты, по состоянию на которую заявитель представил подтвержденный налоговым органом перечень своих счетов, в связи с чем представленные заявителем сведения не подтверждают отсутствие у заявителя по состоянию на день подачи апелляционной жалобы иных счетов и денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Сведения о своих счетах и денежных средствах по состоянию на день подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что податель жалобы не представил документы, подтверждающие такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что ОАО "ГУК Засвияжского района", заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил жалобу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А72-3409/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов