Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2017 г. N Ф06-24391/17 по делу N А55-23036/2014

г. Казань

09 августа 2017 г.

Дело N А55-23036/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Герасимовой Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Саликова Рамиля Ибрагимовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017

по делу N А55-23036/2014

по заявлению Саликова Рамиля Ибрагимовича о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Протект Стил", г. Самара (ОГРН 1136317000841, ИНН 6314037429),

УСТАНОВИЛ:

Саликов Рамиль Ибрагимович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Протект Стил" от 16.03.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Саликов Р.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и удовлетворить заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму и третьему вопросам повестки дня.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Саликова Р.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А55-23036/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Саликова Рамиля Ибрагимовича по делу N А55-23036/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева