Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2017 г. N Ф06-23067/17 по делу N А12-16318/2016

г. Казань

09 августа 2017 г.

Дело N А12-16318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Хакимова И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белая гора"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н) о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по апелляционным жалобам

по делу N А12-16318/2016

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ОГРН 1117847283751) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг"; общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень"; общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский"; товарищества собственников жилья "Белая гора",

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" Сидоренко Александру Сергеевичу и Афанасьевой Екатерине Валерьевне, определен круг вопросов, производство по рассмотрению апелляционных жалоб открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ответчик) и товарищества собственников жилья "Белая гора" (третье лицо) приостановлено на срок проведения экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление общества ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (истец) об исправлении опечатки допущенной в определении от 15.05.2017, а именно в части не указания судом при постановке экспертам вопросов для исследования, представленных истцом актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3):

- по Центральному району г. Камышина: N 1-диспет. от 31.08.2014;

- по Северо-Западному району г. Камышина: N 3-диспет. от 31.03.2015;

- по Южному району г. Камышина: N 2-диспет. от 31.12.2014, N 4-диспет. от 30.04.2015.

Товарищество собственников жилья "Белая гора" обратилось с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 15.05.2017.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя: с поставленными перед экспертами вопросами; с выбором экспертной организации; с выбором экспертов экспертной организации. Кроме того по мнению заявителя, суд не указал: каким образом эксперты будут получать доступ к объектам исследования, в каком порядке стороны могут узнать о времени и дате осмотра при проведении экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В тоже время от назначения экспертизы производно приостановление производства по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Определение о приостановлении производства по делу в случае назначения экспертизы может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом названных процессуальных действий, при рассмотрении жалобы на определение суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции должен проверить основание для приостановления производства по делу и его обоснованность, следовательно, и обоснованность повода для приостановления - назначение экспертизы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В настоящем деле объект оценки представляет собой стоимость фактически выполненных работ, имеющих для ответчика потребительскую ценность, согласно условиям договора от 16.04.2014 N ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах по Центральному, Северо-Западному и Южному районам г. Камышина.

Изучив заключение эксперта проведенного в рамках дела N А81-3225/15, суд апелляционной инстанции не смог установить, представлялись ли эксперту акты приемки выполненных работ, приобщенные в материалы настоящего дела, определялось ли соответствие объема и стоимости фактически выполненных работ объему и стоимости выполненных работ, включенных в акты КС-2, справки о стоимости КС-3. Кроме того, из данного заключения эксперта невозможно установить исследование при проведении экспертизы проектно-техническая документация на приборы учета, а также их монтаж. Названные документы приобщены судом апелляционной инстанции.

При этом из ответов экспертных учреждений, представленных сторонами при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, судом учтено, что проектно-исполнительная документация необходима для ответов на поставленные вопросы.

Судом также принято во внимание, что при рассмотрении дел N А81-3225/15 и А56-9081/15, открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выразило несогласие относительно объема и качества выполненных работ, при этом предметом указанных споров было исполнение обязательств субподрядчиками по монтажу приборов учета тепловой энергии и горячей воды, а не общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" по исполнению своих обязательств перед заказчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, выводы суда апелляционной инстанций о необходимости назначения строительно-технической экспертизы, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу приостановлено правомерно, в связи с назначением судебной экспертизы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Белая гора" не подлежит удовлетворению в пределах указанных доводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А12-16318/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова И.А. Хакимов