Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2017 г. N Ф06-23391/17 по делу N А55-16646/2016

г. Казань

09 августа 2017 г.

Дело N А55-16646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Шабанова В.В., доверенность от 27.03.2017 N 80,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образам,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тевис", г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16646/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН1026301976601 ИНН 6320000561) к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1136316008058 ИНН 6315856572) о взыскании 7 258,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Тевис" (далее - истец, ОАО "Тевис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, ГКУ "Управление капитального строительства") и с учетом произведенных уточнений, а также частичного отказа от иска в сумме 1181 руб.80 коп., принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 6077 руб. 41 коп. - задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь - декабрь 2014 г. в сумме 6077 руб.41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 181 руб.80 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 521,43 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2014 года, а также 1 631,01 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 по делу N А55-16646/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным проведение заседания в отсутствие представителя ГКУ "Управление капитального строительства".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Предъявляя требования, ОАО "ТЕВИС" ссылалось на то, что в отсутствие письменного договора между сторонами, на основании фактических сложившихся договорных отношений между ними, в период с октября по декабрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а именно, через присоединенную сеть поставил ответчику холодную питьевую воду и принял от объекта ответчика (объект незавершенного строительства - поликлиника 29-Ш-2, расположенная в 16 квартале Автозаводского района г.о.Тольятти, Цветной б-р, 16) сточные воды в системы канализации, а также загрязняющие вещества в составе сточных вод. Стоимость оказанных за период с ноября по декабрь 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению составила сумму 6 077 руб. 41 коп., неоплата которой явилась основанием для предъявления данных требований в исковом порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части задолженности за ноябрь 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом верховного суда РФ 25.11.2015) поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика. Согласно ст. 93 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности, в случае оказания услуг по водоснабжению.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 04.04.2014 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. о. Тольятти" ОАО "ТЕВИС" определено гарантирующей организацией с зоной деятельности N 1 - образованной на базе из Куйбышевского водохранилища, которая охватывает всю территорию Автозаводского района, оборудованную централизованной системой водоснабжения.

ОАО "ТЕВИС" является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и приему сточных организациям Автозаводского района г.о. Тольятти, включая управляющие компании, ТСЖ и ЖСК, бюджетные организации и т.д.

Факт потребления ответчиком холодной питьевой воды и услуг водоотведения подтверждается отчетами о потреблении холодной (питьевой) воды, представленных ответчиком.

Соответственно, требования ОАО "ТЕВИС" об оплате за ноябрь 2014 года правомерны.

При этом, как установлено судами исходя из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2014 N 3232 ранее закрепленное за ГКУ "УКС" право оперативного управления на государственное недвижимое имущество - 1 этап строительства объекта здравоохранения (поликлиники) и объекта начального общего и среднего общего образования (центра дополнительного образования) на базе незавершенного строительством объекта 29-Ш-2 в 16 квартале Автозаводского района общей площадью 4250.9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 16, квартал 16 было прекращено. Указанный объект передан Министерству по акту приема-передачи от 10.12.2014.

Следовательно, данным объектом ответчик с указанного периода не распоряжается и основания для взыскания задолженности за переданную в декабре 2014 года коммунальную услугу, отсутствуют. При этом, пунктом 4 приказа от 25.11.2014 N 3232 предусмотрено, что Министерству имущественных отношений Самарской области обеспечить отнесение затрат по объекту незавершенного строительства в размере, указанном в п.3 (34145780,48 руб.) приказа на первоначальную стоимость государственного имущества, указанного в п.1 приказа.

В связи с отсутствием права ответчика на законное владение спорным имуществом, учитывая, что ответчик статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного объекта недвижимости в данный период не обладал, установив отсутствие доказательств фактического владения и пользования ответчиком в спорный период вышеуказанным государственным имуществом, суды пришли к обоснованному и верному выводу о незаконности требования истца по взысканию с ответчика платы за оказанные в декабре 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства вышеизложенное не опровергают.

Таким образом, требование истца правомерно удовлетворено частично, за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2014 года в сумме 5521 руб. 43 коп. Решение суда в части удовлетворенных требований не оспаривается.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Всем доводам заявителя кассационной жалобы ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, не представлены.

По существу принятых по настоящему делу судебных актов, доводы ответчика не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу статей 286-287 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А55-16646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов