Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2017 г. N Ф06-23616/17 по делу N А12-9259/2017

г. Казань

10 августа 2017 г.

Дело N А12-9259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-9259/2017

по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "Чулпан" к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании 20 633 руб. убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Федорович (далее - истец, ИП Лукьянов В.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик, ОАО "ВСК") о взыскании 2 105 494,72 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, в принятии искового заявления отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт о принятии к производству искового заявления, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления (пункт 2 части 1).

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 по делу N А12-27000/2012 в удовлетворении исковых требований ИП Лукьянова В.Ф. о взыскании с ОАО "ВСК" 2 105 494 руб. 72 коп. страхового возмещения в рамках заключенных договоров страхования ответственности арбитражных управляющих N 0655093000058, N 0755093000051, N 0855093000042 было отказано, в связи с наступлением страхового случая за пределами действия договоров страхования. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, истец просит взыскать с ОАО "ВСК" о неосновательно сбереженные денежные средства в размере 2 105 494,72 руб.

При этом истец указывает, что страховой случай наступил на момент действия договоров страхования N 0655093000058, N 0755093000051, N 0855093000042 и страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

Таким образом, предмет и основание иска по настоящему делу и по делу N А12-27000/2012 совпадают. Обстоятельство, что истец при заявлении настоящего иска определил заявленные требования как неосновательное обогащение, не меняет существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А12-9259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский