Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2017 г. N Ф06-23486/17 по делу N А55-33150/2016

г. Казань

10 августа 2017 г.

Дело N А55-33150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Хакимова И.А.,

при участии представителя:

истца - Челушкина П.С., доверенность от 01.09.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-33150/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" (ОГРН 1037728036697) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" (далее - Общество) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) о взыскании 1 434 419 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 20.04.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителя Общества - Челушкина П.С., доверенность от 01.09.2016, в судебном заседании 03.08.2017 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 08.08.2017.

После перерыва в судебном заседании, явка представителей обеспечена Обществом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Департамента.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом правовой позиции озвученной представителем Общества в судебном заседании, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (правопредшественником Департамента градостроительства г.о. Самара) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕСТ" 15.07.2013 был заключен муниципальный контракт N 181659, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными или привлеченными силами и средствами капитальный ремонт по объекту: "Капитальный ремонт объекта культурного наследия "Дом жилой" по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, 20 в Промышленном районе (МОУ СОШ N 83)" в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, графиком производства работ, перечнем и сдать их заказчику, который обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость контракта составила 17 800 524 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 2 715 334 руб. 16 коп., которая определяется сводкой затрат стоимости капитального ремонта, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 2). Затраты, не отраженные в расчете, но необходимые для исполнения обязательства по контракту, также входят в цену контракта.

В пункте 2.1 контракта сторонами определено, что капитальный ремонт на объекте по контракту должен был быть начат подрядчиком и завершен в строгом соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к контракту), согласно которому срок выполнения работ по капитальному ремонту объекта определен с 22 июля по 15 сентября 2013 года.

Порядок расчетов между контрагентами установлен в разделе 6 контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что ежемесячно до 25 числа каждого месяца подрядчик отчитывается перед заказчиком за выполненные объемы. Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке (по актам формы о приемке выполненных работ по форме N КС-2) не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе: подписанные заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование; справки, подтверждающие заполнение пусконаладочных работ; испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней после получения пакета документов проверяет соответствие фактически выполненных работ качеству, объему путем сравнения их с проектно-сметной документацией; комплектность и правильность оформления исполнительной документации, актов промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование; справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ при необходимости, пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации, при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. В случае выявления замечаний по предоставленной исполнительной документации, по качеству и/или объему выполненных работ, заказчик предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта.

Пунктом 6.3 контракта определено, что приемка скрытых работ, ответственных конструкций и подписание соответствующих актов производится заказчиком по мере выполнения работ, с уведомлением Подрядчика.

В силу пункта 6.4 контракта оплата работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения работ, осуществляется в ценах согласно представленным подрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, не позднее 500 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту. Заказчик вправе оплатить досрочно выполненные работы, предусмотренные в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту.

Условиями контракта не предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по его исполнению.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец письмом от 29.10.2013 N 155 направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2: N 1 Общестроительные работы. Дополнение. РС-270 на общую сумму 4 127 621 руб. 23 коп.; N 2 Капитальный ремонт (перегородки, лестница Лм-1, проемы). Дополнение. РС-273 на общую сумму 1 628 155 руб. 35 коп.; N 3 Капитальный ремонт (тамбур, навес). Дополнение РС-272 на общую сумму 391 678 руб. 45 коп.; N 4 Отопление. Дополнение. РС-274 на общую сумму 58 946 руб. 20 коп.; N 5 Электроосвещение. Дополнение. РС-279 на общую сумму 21 927 руб. 28 коп.; N 6 Благоустройство. Дополнение РС-286 на общую сумму 1 528 811 руб. 25 коп.; N 7 Монтаж балок. Дополнение. РС-313 на общую сумму 2 127 009,79 рублей; N 8 Дополнительные работы инъецирование наружных стен. РС-312 на общую сумму 1 631 206 руб. 90 коп.; N 9 Звонковая сигнализация. Дополнение. РС-292 на общую сумму 65 645 руб. 87 коп.; N 10 Утепление фасада РС-309 на общую сумму 6 219 512 руб. 47 коп.; а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 29.10.2013.

Данные акты о приемке выполненных работ не были оспорены, не признаны недействительными в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истцом письмом от 18.11.2013 N 161 направлен ответчику полный комплект исполнительной документации на законченный объем работ.

Ответчик письмом от 28.11.2013 N Д 05-01-01/3525-16-1 возвратил указанный комплект документов с указанием незначительных замечаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проставил на вышеуказанных актах отметку об отказе ответчика от их подписания 28.11.2013.

В рамках арбитражных дел N А55-27500/2013 и А55-7036/2015 судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту от 15.07.2013 N 181659.

Поскольку ответчик оплату работ, выполненных по спорному контракту не произвел, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 по делу N А55-7036/2015 с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Общества взыскана стоимость данных работ в сумме 15 256 296 руб. 56 коп.

Согласно расчету срок оплаты работ, выполненных по спорному контракту (500 календарных дней с 29.11.2013) наступил 12.04.2015.

При рассмотрении исковых требований в рамках рассматриваемого спора, суды нижестоящих инстанций обоснованно учли выводы, сделанные судами при вынесении судебных актов по ранее рассмотренным делам, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судами установлено, что оплата работ, выполненных по спорному контракту, была произведена ответчиком 28.04.2016, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.04.2016 N 317.

Просрочка оплаты работ в соответствии с условиями контракта составила 382 дня.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить на вышеуказанную сумму денежных средств, составляющие задолженность по спорному контракту, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 434 419 руб. 31 коп.

Претензия истца была отклонена Департаментом.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик указал на то, что им был соблюден срок исполнения судебных актов при поступлении исполнительных документов на исполнение, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данная ссылка обоснованно не принята судом, поскольку названная норма закона подлежит применению к публично-правовым отношениям. Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из гражданско-правовых отношений.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате возникла только с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А55-7036/2015, правомерно отклонен судом со ссылкой на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках указанного дела судом установлено, что акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанные в одностороннем порядке являются надлежащими доказательствами факта выполнения истцом работ, при этом срок их оплаты установлен пунктом 6.4 контракта.

Судом также проверена и отклонена ссылка ответчика на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае права и обязанности, связанные с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, возникли до 01.06.2015, поскольку нарушение обязательства, в связи с которым подлежат взысканию проценты, имело место до этой даты, а проценты подлежат начислению за период в целом, который также начался до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 434 419 руб. 31 коп. - процентов, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 20.04.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А55-33150/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова И.А. Хакимов