Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2017 г. N Ф06-23068/17 по делу N А55-25513/2016

г. Казань

10 августа 2017 г.

Дело N А55-25513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярхамовой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Дубровской И.В. (доверенность от 03.10.2016 N 530),

заинтересованного лица - Аладина В.Ю. (доверенность от 30.12.2016 N 126081),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-25513/2016

по заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "Самарская сетевая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на объект: "Электросетевой комплекс N 14 электроснабжения автозаводского района напряжением 10 кВ", расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 12 квартал, изложенный в сообщении об отказе от 07.06.2016 N 63/009/320/2016-6741 и об обязании Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Самарская сетевая компания" путём осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: "Электросетевой комплекс N 14 электроснабжения автозаводского района напряжением 10 кВ", расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 12 квартал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2008 по делу N А55-1907/2008 (вступившим в законную силу) на вышеуказанный объект недвижимости признано право собственности за открытым акционерным обществом "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть").

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и из имеющихся в Управлении Росреестра по Самарской области документов (передаточный акт ОАО "Электросеть", реорганизуемого в форме присоединения к ЗАО "Самарская сетевая компания" на 31.12.2014, утвержденный единственным акционером (решение от 12.05.2015 N 8), ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Самарская сетевая компания".

Заявитель 30.05.2016 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении сооружения - "Электросетевой комплекс N 14 электроснабжения автозаводского района напряжением 10 кВ", расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 12 квартал.

Сообщением от 08.07.2016 N 63/009/320/2016-6741 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал, что переход к обществу права собственности на спорное сооружение в процессе реорганизации ОАО "Электросеть" подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей на спорный момент редакции (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57, пункту 2 статьи 58 ГК РФ и данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснению, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Соответственно, передаточный акт с 01.09.2014 не является обязательным документом для перехода прав и обязанностей юридического лица.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции суды пришли к обоснованному выводу о том, что к ЗАО "Самарская сетевая компания" в порядке универсального (полного) правопреемства перешло принадлежащее ОАО "Электросеть" имущество, в том числе спорное, а также права и обязанности на данное имущество независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права последнего. Возникшее в результате реорганизации юридическое лицо (заявитель) вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности в уполномоченный орган после завершения реорганизации.

Довод заинтересованного лица о том, что на государственную регистрацию не представлен оригинал передаточного акта ОАО "Электросеть", суд первой инстанции также правомерно посчитал необоснованным, поскольку указанный документ уже представлялся заинтересованному лицу и имеется у него в наличии, что отражено в оспариваемом отказе.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом были представлены регистрирующему органу все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А55-25513/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев