Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2017 г. N Ф06-24515/17 по делу N А65-27336/2016

г. Казань

11 августа 2017 г.

Дело N А65-27336/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-27336/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АКТАЧЫ-К" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2016 N СО-15854 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АКТАЧЫ-К" (далее - общество) обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Инспекция, административный орган) об отмене постановления от 13.09.2016 N СО-15854 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Инспекции подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа на общество наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 26.07.2017 N 04-08/2282 по делу N А65-27336/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.В. Мосунов