Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2017 г. N Ф06-22124/17 по делу N А49-3941/2016

г. Казань

11 августа 2017 г.

Дело N А49-3941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ванина Константина Васильевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2016 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-3941/2016

по исковому заявлению администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Ванину Константину Васильевичу (ИНН 583500568240, ОГРН 310583525000030), г. Пенза, об освобождении земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Гусарова Василия Борисовича (ИНН 583709825668), г.Пенза, Управление муниципального имущества администрации города Пензы, г.Пенза

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пензы (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ванину Константину Васильевичу (далее - ИП Ванин К.В., предприниматель, ответчик) о понуждении освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. Лермонтова, 14, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 02.03.2016 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, путем демонтажа торгово-остановочного павильона (торгового объекта длиной 8-м, шириной 3,7-м, высотой 4-м, сконструированного из металла и стекла с крышей из полукруглых металлических форм и оргстекла).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Ванин К.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации г.Пензы от 18.10.2004 N 1969/16 Ванину К.В. предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 15 кв.м, в районе ул. Лермонтова, 14 (Первомайский район) под размещение павильона по продаже кур-гриль (нестационарный).

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации города Пензы от 16.06.2016 N 9/5693 на основании постановления администрации г. Пензы от 18.10.2004 N 1969/16 договор аренды земельного участка в районе ул. Лермонтова, 14, с ИП Ваниным К.В. не заключался.

Между ИП Ваниным К.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гусаровым Василием Борисовичем (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2016 N 2 о предоставлении в аренду сроком с 01.01.2016 по 31.12.2016 торгового павильона площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 14, ост. "Университет".

На основании распоряжения администрации от 17.03.2016 N 76/2р специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления подготовки документов по земельным вопросам администрации г.Пензы проведен плановый осмотр земельных участков, находящихся в ведении органа местного самоуправления, в ходе которого выявлен факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка ориентировочной площадью 20 кв.м, расположенного в районе Лермонтова, 14, на котором находится торгово-остановочный павильон "МДенер", принадлежащий предпринимателю, о чем составлен акт осмотра от 25.03.2016 N 86.

Поскольку спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, специалистами муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" составлено описание границ по характерным точкам согласно исполнительной съемке от 02.03.2016, согласно которому границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Лермонтова, 14, определены точками 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Администрация, указывая, что ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, что нарушает права муниципального образования г.Пенза, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель без установленных законом или договором оснований пользуется спорным земельным участком, руководствуясь статьями 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к обоснованному выводу о том, что требования администрации подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Ванин К.В. осуществляет эксплуатацию торгово-остановочного павильона "МДенер" на законных основаниях, судебной коллегией отклоняется.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала оформление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в котором устанавливались процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015.

Между тем, предприниматель не оформлял прав на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", постановлением администрацией от 29.04.2016 N 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее - Порядок от 29.04.2016 N 654).

Согласно данному Порядку от 29.04.2016 N 654, размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка от 29.04.2016 N 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 09.04.2015 N 470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы".

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Постановлением администрации от 09.04.2015 N 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Между тем спорный земельный участок в схему размещения нестационарных торговых павильонов и киосков на территории г. Пензы не включен.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что временный нестационарный объект, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, размещен на спорном земельном участке без установленных законом или договором оснований.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный павильон незаконно не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку предметом спора по настоящему делу является освобождение спорного земельного участка и вопрос о законности отказа о включении указанного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2016 по делу N А49-9213/2016, вступившим в законную силу, ИП Ванину К.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации во включении земельного участка, расположенного по адресу г.Пенза, ул.Лермонтова/Красная, 14/53 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы в целях расположения на данном земельном участке нестационарного торгового павильона для розничной торговли продуктами питания.

При этом обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления с заявлением о включении спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не является основанием для пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А49-3941/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев