Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2017 г. N Ф06-23383/17 по делу N А12-67382/2016

г. Казань

10 августа 2017 г.

Дело N А12-67382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-67382/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН 1107746473284, ИНН 7729657870) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" (ОГРН 1083458000230, ИНН 3430009089) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - истец, ООО "ССК "Газрегион") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Волгоградспецмонтаж") о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 311 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 559 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 (с учетом определений об исправлении опечаток от 13.03.2017, 18.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение суда первой инстанции от 09.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Волгоградспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "ССК "Газрегион" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ООО "ССК "Газрегион" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, истец и ответчик намеревались заключить договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В порядке предварительной оплаты (аванса) ООО "ССК "Газрегион" на основании выставленного ООО "Волгоградспецмонтаж" счета платежным поручением от 20.01.2016 N 552 на расчетный счет последнего было перечислено 5 000 000 руб. Ответчик получение спорных денежных средств не оспаривает.

Однако стороны договор субподряда не заключили, и работы по договору ответчиком не выполнялись.

ООО "ССК "Газрегион", полагая, что перечисленные им ООО "Волгоградспецмонтаж" денежные средства в сумме 5 000 000 руб. являются неосновательным обогащением последнего, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Суды исходили из того, что ООО "Волгоградспецмонтаж" без каких-либо правовых оснований обогатилось за счет ООО "ССК "Газрегион". При этом судами принято во внимание, что договор является незаключенным, поскольку не подписан со стороны истца, что исключает наличие оснований для признаний действий ООО "ССК "Газрегион", совершенных в рамках исполнения обязательств.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму или возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено.

Представленные в ходе судебного разбирательства акты выполненных работ получили оценку, но не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены в одностороннем порядке и в материалах дела отсутствует подтверждение направления их в адрес истца.

Более того, актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2016 года ответчик признал свою задолженность перед истцом в размере 5 000 000 руб. Указанный акт не содержат ссылки на наличие между сторонами заключенного договора или выполнение каких-либо работ с указанием актов, а в качестве наименование операции указано: "списание со счета по платежному поручению от 20.01.2016 N 552".

Суды также пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 875 руб. за период с 21.01.2016 по 27.10.2016 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан правильным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А12-67382/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева