Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 г. N Ф06-23772/17 по делу N А65-25395/2016

г. Казань

15 августа 2017 г.

Дело N А65-25395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Садыковой А.Р. (доверенность от 11.05.2017 N 18),

ответчика - Олифира А.Г. (доверенность от 07.11.2016),

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2017 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-25395/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, Введенского-Слободского с/п, пос. Нижнее плато 1-ая очередь (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) к индивидуальному предпринимателю Зайнутдиновой Язиле Ханафиевне, г. Казань (ОГРНИП 315169000031592, ИНН 165707891129), при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, об обязании ответчика освободить земельный участок акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" от уложенной брусчатки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайнутдиновой Язиле Ханафиевне об обязании освободить земельный участок АО "СК "Татфлот" от уложенной брусчатки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

АО "СК "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и АО "СК "Татфлот" заключен договор аренды земельного участка N 071-4736.

Использование земельного участка с нарушением условий договора послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 125, 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятии к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства соблюдения со стороны истца претензионного порядка в отношении заявленного требования претензию от 22.07.2016 N 2305, так как в ней не содержится предложения освободить земельный участок от уложенной брусчатки.

Как установлено судами, в названной претензии указано требование истца к ответчику об освобождении самовольного занятого земельного участка от шатров, стульев, столов, размещенного мусора, а также от пристроя к зданию кафе. В письме от 19.07.2016 N 2268 в адрес начальника отдела полиции N 16 "Япеева" истец также указывает на факт самовольного занятия земельного участка путем установления столов, стульев и шатров для принятия посетителей, и возведения с тыльной стороны кафе на земельном участке, принадлежащем заявителю - пристроя к зданию кафе.

Иных досудебных требований к предпринимателю материалы дела не содержат.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что пристрой был возведен ответчиком и после обращения истца в органы полиции пристрой был демонтирован (убран) и что пристрой состоял из деревянной балки, крыши из металлической конструкции, как "беседка, терраса".

При таких обстоятельствах заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора правомерно не расценено судами как недобросовестное и направленное на затягивание по формальным основаниям рассмотрения спора.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А65-25395/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев