Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 г. N Ф06-23564/17 по делу N А57-30932/2016

г. Казань

15 августа 2017 г.

Дело N А57-30932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Леликова А.А. (доверенность от 02.12.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2017 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-30932/2016

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Бланкоиздат", г. Саратов (ОГРН 1026403042016, ИНН 6453005696) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Бланкоиздат" (далее - ООО "Издательство "Бланкоиздат", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.1997 N 568 за период с 01.01.2008 по 30.06.2016 в размере 365 768 руб. 86 коп., неустойки за период с 10.07.2008 по 19.09.2016 в размере 5 022 026 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Саратова от 29.05.1997 N 298-81 ТОО "Бланкоиздат" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 1654 кв.м с кадастровым номером 64:48:040315:0058, для размещения производственных и административных зданий, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 1-й Сокурский проезд.

Во исполнение данного распоряжения между администрацией г. Саратова (арендодатель) и ТОО "Бланкоиздат" (арендатор) 10.07.1997 заключен договор аренды земельного участка N 568.

Пунктом 2.2. договора определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями поквартально до 10-го числа начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Данный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию 31.10.2016.

Как указывает в иске истец, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040315:0058 - 469,20 руб., в связи с чем с учетом положений постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 15 521,14 руб.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанность по оплате не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, по расчёту истца, за период с 01.01.2008 по 30.06.2016 образовалась задолженность в размере 365 768 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику за период с 10.07.2008 по 19.09.2016 пени в размере 5 022 026,37 руб.

20 сентября 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 86).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Возражая против иска в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции, установив, что исковые требования предъявлены истцом 07.12.2016, основываясь на названных выше нормах закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, изложенных в пунктах 15, 24, 25, 26, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2008 по 06.12.2013, а также по взысканию пени за просрочку внесения арендных платежей за данный период.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, составляет (для земельных участков, предназначенных для иных целей использования) два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Суд первой инстанции произвел расчет размера арендной платы, за спорный период, начиная с 07.12.2013, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р и ставки арендной платы в размере 2%, с учетом требований статьи 319 ГК РФ.

Установив, что ответчиком произведена оплата арендных платежей в общем размере 50 464,91 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2016 N 148 на сумму 15 521,14 руб., от 10.11.2016 N 267 на сумму 15 521,14 руб., от 10.11.2016 N 268 на сумму 15 521,14 руб., от 10.11.2016 N 269 на сумму 3901,49 руб., а также произведена оплата неустойки платежным поручением от 09.01.2017 N 1 на сумму 7768,68 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "Издательство "Бланкоиздат" задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 07.12.2013 по 30.06.2016.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2008 по 06.12.2013, и начисленной на основании пункта 2.5 договора неустойки за просрочку их внесения за данный период, а также задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 07.12.2013 по 30.06.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не обжалуются, доводов, опровергающих данные выводы судов, кассационная жалоба не содержит, законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и N 7, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ, в связи с чем признали возможным снизить размер неустойки до 8212 руб. 33 коп. При этом, учитывая наличие значительной переплаты по внесению арендных платежей, а также оплату неустойки в размере 7768 руб. 68 коп. платежным поручением от 09.01.2017 N 1, суды сочли возможным зачесть сумму имеющейся переплаты в счет погашения неустойки по спорному договору, в связи с чем признали требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки, отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Таких оснований заявитель жалобы не привел, и суд кассационной инстанции не установил.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А57-30932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев