Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 г. N Ф06-23100/17 по делу N А12-73398/2016

г. Казань

15 августа 2017 г.

Дело N А12-73398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истцов - Челышева П.П. (доверенности от 27.10.2016, 20.06.2017),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самбурова Николая Анатольевича, г. Волгоград, и индивидуального предпринимателя Коротковой Валентины Александровны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области о 22.02.2017 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-73398/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самбурова Николая Анатольевича, г. Волгоград (ОГРНИП 308346020600020, ИНН 344504018103) и индивидуального предпринимателя Коротковой Валентины Александровны, г. Волгоград (ОГРНИП 309346107900042, ИНН 344705334050) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самбуров Николай Анатольевич (далее - ИП Самбуров Н.А.) и индивидуальный предприниматель Короткова Валентина Александровна (далее - ИП Короткова В.А.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 30.04.2013 за период с 01.05.2014 по 31.12.2016 в размере 1 540 850,32 руб. и пени за период с 16.05.2014 по 31.12.2016 в размере 256 181,24 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309-310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором аренды недвижимого имущества от 30.04.2013 (далее - договор), по условиям которого ИП Короткова В.А., ИП Самбуров Н.А. (арендодатели) передали за определенную плату во временное владение и пользование ООО "Тамерлан" (арендатор) часть встроенного нежилого помещения общей площадью 579,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 53, и мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств, установленных подпунктом 6.2.7 и разделом 5 договора, уплачивал арендную плату без учета уровня инфляции, индексацию не производил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Короткова В.А., ИП Самбуров Н.А. просят отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами дана неверная оценка условиям договора аренды.

Пунктом 5.4 договора аренды установлено условие о ежегодном увеличении, независимо от воли сторон, размера арендной платы на коэффициент инфляции, установленной за прошедший календарный год. Условия данного пункта сочетают в себе две формы арендной платы: твердая (ежемесячная) и ежегодно исчисляемая.

Бремя исполнения условий пункта 5.4 договора лежит на арендаторе, который должен индексировать арендную плату ежегодно на уровень инфляции без получения от арендодателя счетов и уведомлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора, руководствуясь статьями 450, 542, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, пришел к выводу, что стороны согласовали возможность изменения арендной платы только в письменном виде по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали ежемесячную арендную палату в размере 270 000 руб., которая вносится ежемесячно путем перечисления арендатором денежных средств не позднее 5-го числа текущего месяца на банковские реквизиты каждого из арендодателей по 50% в пользу каждого из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 450 ГК РФ соглашение об изменении и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год на коэффициент инфляции, установленной за прошедший календарный год.

Таким образом, установив, что при заключении договора стороны процедуру изменения размера арендной платы данным пунктом договора не оговорили, а лишь предусмотрели условие о возможности увеличения арендной платы, суды правомерно посчитали, что именно твердая денежная сумма после согласования ее сторонами стала условием договора аренды, изменение которого (не чаще одного раза в год на коэффициент инфляции, установленный за прошедший календарный год) возможно только в порядке, установленном пунктом 13.4 договора, в соответствии с которым любые изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они составлены в письменном виде и подписаны должным образом уполномоченными представителями обеих сторон. Дополнительные соглашения, оформленные в письменном виде, являются неотъемлемой частью данного договора.

Между тем соглашение об изменении размера арендной платы сторонами в порядке главы 29 ГК РФ не достигнуто.

Принимая во внимание, что ООО "Тамерлан" вносило арендные платежи согласно условию пункта 5.1 договора (270 000 руб.) и отсутствие задолженности за спорный период, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга и пени за просрочку внесения арендной платы в повышенном размере.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области о 22.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А12-73398/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин