Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 г. N Ф06-23709/17 по делу N А55-32046/2016

г. Казань

15 августа 2017 г.

Дело N А55-32046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Рамазановой Э.М. (доверенность от 14.07.2017, б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-32046/2016

по заявлению Частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз", Самарская область, г. Самара, к Территориальному органу Росздравнадзора по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным предписания от 07.12.2016 N 3520/1-12/2016-П,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" (далее - ЧУООВО "Медуниверситет "Реавиз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области (далее - ТО Росздравнадзора по Самарской области, административный орган), в котором просит признать незаконным предписание N 3520/1-12/2016-П, ссылаясь на отсутствие нарушений, а также на то, что предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, заявленные требования удовлетворены, предписание от 07.12.2016 N 3520/1-12/2016-П признано недействительным.

ТО Росздравнадзора по Самарской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ЧУООВО "Медуниверситет "Реавиз", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЧУООВО "Медуниверситет "Реавиз" имеет лицензию от 25.03.2016 N ЛО-63-01-003609 на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Самарской области, бессрочно.

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области от 15.11.2016 N 212-У в связи с обращением гражданки Тарасовой М.С. о факте угрозы причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи ее сыну Тарасову А.А. проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.

В ходе проверки в период с 01.12.2016 по 07.12.2016 установлено, что 12.08.2016 законный представитель больного Тарасова А.А., 04.05.2004 г.р., Тарасова М.С. обратилась за медицинской помощью в ЧУООВО "Медуниверситет "Реавиз" к дежурному врачу Чернышеву Д.Г. с жалобами на наличие болей и опухолевидного образования в правой подмышечной области у Тарасова А.А.

Как указано в справке, являющейся приложением к акту проверки, 12.08.2016 ребенок в 10 часов 50 минут был осмотрен врачом травматологом-ортопедом Чернышевым Д.Г., выставлен диагноз: Острый гнойный гидраденит справа вскрывшийся (L73.2). Ребенку в день поступления была оказана услуга 0203105 "Первичная хирургическая обработка поверхностных ран". При этом не назначены лабораторные исследования: уровня глюкозы в крови; клинический анализ крови, не назначены антибактериальные лекарственные препараты для наружного применения.

13.08.2016 врачом-травматологом-ортопедом Красильниковым А.Ю. была оказана медицинская услуга 0203015 "Наложение фиксирующей повязки". 14.08.2016 врачом травматологом-ортопедом Чернышовым Д.Г. была оказана медицинская услуга 0203013 "Перевязка малых чистых ран". 18.08.2016 была оказана медицинская услуга 0201008 "Консультация заведующего отделением".

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями было выдано предписание от 07.12.2016 N 3520/1-12/2016-П, в котором заявителю предписывалось в срок до 26.12.2016 осуществить мероприятия по недопущению следующих нарушений:

- медицинская помощь Тарасову А.А. была оказана с нарушением порядка оказания медицинской помощи по профилю "детская хирургия", так как была оказана врачом-травматологом-ортопедом (приказ от 31.10.2012 N 562н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "детская хирургия");

- отсутствует оформленное должным образом информированное добровольное согласие, так как необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании представленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Законным представителем Тарасова А.А., Тарасовой М.С. дано информированное согласие только на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи (статья 20 Федерального закона от 21.11.2016 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации");

- не проведено исследование уровня глюкозы в крови (Федеральные клинические рекомендации по ведению больных пиодермиями);

- не проведен клинический анализ крови (Федеральные клинические рекомендации по ведению больных пиодермиями);

- не назначены антибактериальные лекарственные препараты для наружного применения (Федеральные клинические рекомендации по ведению больных пиодермиями);

- назначения и рекомендации были даны с несоблюдением Федеральных

клинических рекомендаций по ведению больных пиодермиями (Федеральные клинические рекомендации по ведению больных пиодермиями);

- медицинская карта Тарасова А.А. оформлена с нарушением порядков заполнения медицинской документации (приказ N 834н от 15.12.2014 "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их заполнения");

- в договоре N 16/1166 оказания платных медицинских услуг между ЧУООВО Медицинский университет "Реавиз" и Тарасовой М.С. отсутствует перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

- в договоре N 16/1166 оказания платных медицинских услуг между ЧУООВО Медицинский университет "Реавиз" и Тарасовой М.С. отсутствует стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты (часть 4, пункт 17 постановления от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг").

Считая вынесенное предписание неисполнимым и незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что согласно пункту 1 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 901н "Об оказании медицинской помощи больным (взрослым и детям) по профилю "травматология и ортопедия" (далее - Приказ Минздрава России от 12.11.2012 N 901н), он устанавливает правила оказания медицинской помощи больным (взрослым и детям) по профилю "травматология и ортопедия" в медицинских организациях.

Согласно пункту 4 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 901н первичная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению травм и заболеваний костно-мышечной системы, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни. В соответствии с пунктом 5 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 901н первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом.

При самостоятельном обращении больных с травмами и острыми заболеваниями костно-мышечной системы в кабинеты неотложной травматологии и ортопедии врач-травматолог-ортопед оказывает неотложную медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи.

Суды пришли к выводу, что материалы дела подтверждают факт оказания специализированной медицинской помощи Тарасову А.А. по профилю травматологии и ортопедии, и при проведении документарной проверки административный орган должен был оценивать правомерность действия работников учреждения на соответствие их требованиям Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 901н.

Однако в акте проверки и в оспариваемом предписании отсутствуют выводы о нарушении заявителем требований названного приказа при оказании медицинской помощи Тарасову А.А., и доводы административного органа о нарушении учреждением требований Приказа Минздрава России от 31.10.2012 N 562н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "детская хирургия" являются необоснованными, поскольку такая услуга не оказывалась.

Более того, как указали суды первой и апелляционной инстанций, материалы дела, в том числе медицинская карта пациента, свидетельствуют о том, что на каждом приеме Тарасова А.А. ему (его законному представителю) давались рекомендации обратиться за консультацией врача детского гнойного хирургического отделения СОКБ им. В.Д. Середавина или ДГКБ N 1. Данный факт отражен и в справке, являющейся приложением к акту проверки.

Исследовав материалы дела, суды сочли недоказанным нарушение заявителем Федеральных клинических рекомендаций по ведению больных пиодермиями в части не проведения клинического анализа крови, в части не назначения антибактериальных лекарственных препаратов для наружного применения, не соблюдения Федеральных клинических рекомендаций по ведению больных пиодермиями, оформлению медицинской карты Тарасова А.А.

Суды также указали, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание содержит общую фразу "Предписываю осуществить мероприятия по недопущению следующих нарушений:" и констатацию допущенных, по мнению административного органа, нарушений. При этом предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, оспариваемое предписание, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям, поскольку предписание от 07.12.2016 N 3520/1-12/2016-п по своему правовому содержанию не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые ЧУООВО "Медуниверситет "Реавиз" должно совершить или от совершения которых должно воздержаться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости, является незаконным и удовлетворили заявленное требование.

В кассационной жалобе ТО Росздравнадзора по Самарской области оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А55-32046/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина