Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 г. N Ф06-23210/17 по делу N А65-30913/2016

г. Казань

15 августа 2017 г.

Дело N А65-30913/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Аудит, менеджмент, финансы" - Кофмана С.В. доверенность от 10.05.2017,

Украинского Николая Федеровича - лично по паспорту,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ахметзянова Альберта Абдулловича и закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Аудит, менеджмент, финансы"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-30913/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газооборудование" (ОГРН 1021603062425, ИНН 1656017909) к Авиастроительному районному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакурову Л.Г., с участием взыскателей: Ахметзянова А.А., Украинского Н.Ф., третьего лица: закрытого акционерного общества консалтинговая группа "Аудит, Менеджмент, Финансы" о признании незаконными действия.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газооборудование" (далее - заявитель, общество, ООО "Газооборудование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов по городу Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Шакурову Л.Г., Авиастроительному районному отделу судебных приставов по городу Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее - ответчики) о признании незаконными действий, бездействий и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N 49701/12/02/16-ИП.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде ареста на ряд объектов нежилого назначения, Управлению Росреестра по Республике Татарстан запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ахметзянов Альберт Абдуллович и закрытое акционерное общество "Консалтинговая группа "Аудит, менеджмент, финансы" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, со ссылкой на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, нарушение их законных прав и интересов.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, от ООО "Газооборудование" поступило ходатайство об обязании судебных приставов выдать обществу копии документов (счет-фактур, накладных) о продаже вывезенных станков, об обязании Ахметзянова А.А. предоставить суду и ознакомить Украинского Н.Ф. с документами о продаже нежилого здания ООО "Газооборудование" Ганееву Р.Р.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не связано с предметом рассматриваемого спора.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Предметом заявленного спора является принятие обеспечительных мер ввиде наложения ареста на объект нежилого назначения по адресу: г. Казань, ул. Короленко, д. 120, пом.лит. А-1 этаж: 2-10, 2 этаж:3-10; лит.А-1 этаж:4-13, 2 этаж: 1,2 площадью 1801,2 кв.м. кадастровый номер объекта 16:50:230103:185 (условный номер 16:50:01:01207:001:0001) и объект нежилого назначения по адресу : г. Казань, ул. Короленко, д. 120, пом. лит. А-1 этаж: 1,11, 2 этаж:1,2; лит.А-1 этаж: 1,2,3 площадью 195,7 кв.м. кадастровый номер объекта 16:50:230103:186 (условный номер 16:50:01:01207:001:0002), и запрете Управления Росреестра по Республике Тататрстан осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "Газооборудование", являющееся должником по исполнительному производству указало, что спорное имущество передано судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга по заниженной цене и с нарушением требований ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу документы, руководствуясь нормами статей 90, 91, 92 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", установив, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и обеспечение исполнения судебного акта, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер виде наложении ареста на объекты недвижимости.

Так же суды первой инстанции приняли во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий до вступления в законную силу решения по настоящему делу не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не лишен права владеть и пользоваться указанным имуществом.

Иные доводы заявителей кассационных жалобах, не свидетельствуют о принятии не законного судебного решения и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу N А65-30913/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова