Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф06-28995/17 по делу N А65-30913/2016

г. Казань

12 февраля 2018 г.

Дело N А65-30913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Газооборудование" - Дабаева А.Ж. доверенность от 10.12.2016,

директора общества с ограниченной ответственностью "Газооборудование" - Украинский Н.Ф. лично по паспорту,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газооборудование"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-30913/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газооборудование" (ОГРН 1021603062425, ИНН 1656017909) к Авиастроительному районному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакурову Л.Г., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества консалтинговой группы "Аудит, Менеджмент, Финансы", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, эксперта Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации Усмановой Т.С. о признании незаконными действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газооборудование" (далее - заявитель, общество, ООО "Газооборудование") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю Шакурову Л.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакурова Л.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Шакуров Л.Г., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ Шакурова Л.Г.) в рамках исполнительного производства 49701/12/02/16-ИП: по принятию результатов оценки арестованного имущества в размере 6 237 808 руб., осуществленных 27.09.2016; по передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, осуществленных 16.12.2015; по передаче нереализованного имущества взыскателю Ахметзянову Альберту Абдулловичу (далее - Ахметзянов А.А.), осуществленных 30.05.2016; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ Шакурова Л.Г., в рамках исполнительного производства 49701/12/02/16-ИП, выразившееся в не объединении в одно производство исполнительных производств 49701/12/02/16-ИП и N 103303/14/16002-ИП, возбужденных в отношении ООО "Газооборудование" и не направлении постановлений об объединении в одно производство сторонам исполнительного производства, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ Шакурова Л.Г. о принятии результатов оценки от 27.09.2015 по исполнительному производству 49701/12/02/16-ИП-недействительным, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ Шакурова Л.Г. о передаче имущества на реализацию от 16.12.2015 по исполнительному производству 49701/12/02/16-ИП-недействительным, о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ Шакурова Л.Г. о передаче нереализованного имущества взыскателю от 07.09.2015 по исполнительному производству 49701/12/02/16-ИП.

Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечены взыскатели Ахметзянов А.А., Украинский Николай Федорович (далее - Украинский Н.Ф.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - закрытое акционерное общество "Консалтинговая группа "Аудит, Менеджмент, Финансы" (далее - ЗАО "Консалтинговая группа "Аудит, Менеджмент, Финансы"), управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РТ (далее - управление Росреестр по РТ), эксперт Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации Усманова Т.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ Шакурова Л.Г., в рамках исполнительного производства 49701/12/02/16-ИП, выразившееся в не объединении в одно производство исполнительных производств 49701/12/02/16-ИП и N 103303/14/16002-ИП, возбужденных в отношении ООО "Газооборудование" и не направлении постановления об объединении в одно производство сторонам исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

ООО "Газооборудование" не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N А65-20271/2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2013, удовлетворены исковые требования Ахметзянова А.А. к ООО "Газооборудование" о взыскании действительной стоимости доли.

ООО "Газооборудование" является должником по исполнительному производству N 49701/12/02/16-ИП, возбужденному 17.10.2012 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Шакуровым Л.Г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20271/2011 о взыскании с ООО "Газооборудование" в пользу Ахметзянова А.А. задолженности в размере 4 984 000 руб.

ООО "Газооборудование" ссылается на не получение должником от судебного пристава-исполнителя уведомлений о совершении обжалуемых действий и постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства N 49701/12/02/16-ИП, указывая, что в декабре 2016 года ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Шакуровым Л.Г. в рамках исполнительного производства N49701/12/02/16-ИП вынесены: постановление от 27.09 2015 о принятии оценки арестованного имущества на сумму 6 237 808 руб., постановление от 16.12.2015 о передаче имущества на реализацию на торгах, постановление от 25.05.2016 о передаче нереализованного имущества, а именно объекта нежилого назначения по адресу : г. Казань, ул. Короленко, д. 120, пом.лит. А-1 этаж: 2-10, 2 этаж:3-10; лит. А1-1 этаж: 4-13, 2 этаж: 1,2 площадью 1801,2 кв.м. кадастровый номер объекта 16:50:01:01207:001:0001, и объекта нежилого назначения, по названному адресу: пом. лит. А-1 этаж: 1,11, 2 этаж: 1,2; лит. А1-1 этаж: 1,2,3 площадью 195,7 кв.м. кадастровый номер объекта 16:50:01:01207:001:0002-взыскателю по исполнительному производству - Ахметзянову А.А. в счет погашения долга по цене, ниже на 25% оценочной стоимости, 29.09.2016 в ЕГРП внесена запись N 16-16/001-16/097/007/2016-2794/2 о регистрации права собственности за Ахметзяновым А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуск процессуального срока для обращения в арбитражный суд, установленного статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствие уважительных причин для его восстановления, поскольку ООО "Газооборудование" было известно о совершении оспариваемых действий и принятых постановлений судебного пристава-исполнителя не позднее 23.06.2016, в суд общество обратилось только 21.12.2016.

Также, ООО "Газооборудование" заявляло требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ Шакурова Л.Г., допущенные в рамках исполнительного производства N 49701/12/02/16-ИП, выразившееся в не объединении в одно производство исполнительных производств 49701/12/02/16-ИП и N 103303/14/16002-ИП, возбужденных в отношении общества и не направлении постановления об объединении в одно производство сторонам исполнительного производства, которые судебными инстанциями удовлетворены и в данной части не являются предметом обжалования и рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие).

Статьями 121, 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного ими процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

Отсутствие уважительных причин для восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа арбитражным судом в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, статья 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьи 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав.

На данное обстоятельство, также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие". Соблюдение срока обращения с заявлением о признании действий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске ООО "Газооборудование" срока для обращения в суд с настоящими требованиями в обжалуемой части, не признав приведенные причины пропуска срока уважительными, тем более, что указанное относится к прерогативе суда.

Суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы ООО "Газооборудование" о не извещении его о совершенных судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений, установив, что должник начиная с 2013 года был ознакомлен с постановлениями: о возбуждении в отношении него исполнительных производств, о наложении ареста на имущество должника, в том числе на недвижимое имущество (имущество оставлено на ответственное хранение должнику в лице руководителя Украинского Н.Ф.), об ознакомлении с материалами исполнительного производства свидетельствуют судебные дела Арбитражного суда Республики Татарстан N N А65-30029/2013, А65-25773/2015, А65-30174/2015, в которой должник принимал участие, 08.10.2015 должник ознакомлен с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (повторная оценка), однако от подписи об ознакомлении в указанном отчете и в постановлении о принятии оценки арестованного недвижимого имущества отказался, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, 28.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного недвижимого имущества на торги (согласно реестру и квитанции об отправлении письма направлено в адрес должника 29.10.2015), должник общества в присутствии двух понятых был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства (предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 19.05.2016, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2016, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.05.2016, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества (оборудования), недвижимого имущества, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 23.06.2016 (указанным актом зафиксирован отказ должника от подписи в ознакомлении с исполнительным производством, в получении указанных документов и предоставления реквизитов), 15.10.2015 должник был ознакомлен с отчетом по определению рыночной стоимости оборудования и недвижимости, предложение взыскателю оставить нереализованное недвижимое имущество за собой, вынесенное 19.05.2016, направлено судебным приставом-исполнителем сторонам сводного исполнительного производства 20.05.2016, о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции от 20.05.2016 N 62055.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, учитывая, что заявителю было известно о совершаемых исполнительских действиях, ООО "Газооборудование" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм АПК РФ, Закона об исполнительном производстве и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А65-30913/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов