Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2017 г. N Ф06-23491/17 по делу N А55-27001/2016

г. Казань

15 августа 2017 г.

Дело N А55-27001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27001/2016

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303208887) к индивидуальному предпринимателю Долгих Владимиру Геннадьевичу, Самарская область, г. Отрадный (ОГРНИП 304634007900010) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Долгих Владимиру Геннадьевичу (далее - ИП Долгих В.Г.) с заявлением о взыскании задолженности за период фактического пользования с 20.01.2013 по 31.12.2013 земельным участком площадью 4803 кв.м, расположенным по адресу: г. Отрадный, ул. Ленинградская, 2-А, в размере 605 140 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 взыскано с ИП Долгих В.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области 160 055 руб. 17 коп. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5802 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 изменено, принят по делу новый судебный акт.

С ИП Долгих В.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области взыскана задолженность за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 168 272 руб. 63 коп. и госпошлина в доход федерального бюджета по иску в размере 4199 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

ИП Долгих В.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить в части взысканного размера арендной платы за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, взыскать с ИП Долгих В.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области задолженность по арендной плате за период с 26.10.2013 по 31.12.2013 в размере 38 578 руб. и государственную пошлину в размере 2000 руб., мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Комитет) и Долгих Владимиром Геннадьевичем был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2007 N 265/07 на срок с 29.12.2007 по 29.12.2010 (3 года).

Согласно условиям договора Комитет предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 4803 кв.м, с кадастровым номером: 63:16:0301013:0028, расположенный по адресу: г. Отрадный, ул. Мира, б/н, с разрешенным использованием под строительство автостоянки.

29 декабря 2007 г. был составлен акт приема-передачи земельного участка, согласно которому Долгих В.Г. принял вышеуказанный земельный участок.

20 февраля 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и ИП Долгих В.Г. был заключен договор аренды земельного участка N 28/12, согласно которому истец предоставил ответчику указанный выше земельный участок сроком на 11 месяцев до 19 января 2013 года. Размер арендной платы составил 240 376 руб. 74 коп. в год.

13 декабря 2012 г. ИП Долгих В.Г. в соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды земельного участка от 20.02.2012 N 28/12 обратился в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный с заявлением (вход. N 792-з от 14.12.2012) о продлении срока аренды по договору земельного участка площадью 4803 кв.м с кадастровым номером 63:06:0301013:0028.

Однако, до 30 марта 2013 г. никакого ответа от Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный на заявление ИП Долгих В.Г. от 13.12.2012 о продлении договора аренды земельного участка от 20.02.2012 N 28/12 не последовало. В связи с чем, 30.03.2013 ИП Долгих В.Г. повторно обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.02.2012 N 28/12 в связи с его истечением 19 января 2013 г., либо заключении нового договора аренды на земельный участок площадью 4803 кв.м с кадастровым номером 63:06:0301013:0028.

10 апреля 2013 г. Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный на заявление ИП Долгих В.Г. от 30.03.2013 сообщил, что не имеет намерений продлевать договор аренды земельного участка от 20.02.2012 N 28/12 в связи с использованием арендованного ИП Долгих В.Г. земельного участка не по целевому назначению (на территории производится автомобильный разбор, складирование большого количества автомобилей, находящихся в неисправном состоянии, запчастей автомобилей), срок действия документов на землепользование земельным участком под строительство автостоянки истек 19 января 2013 г.

23 декабря 2013 г. ИП Долгих В.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный, администрации городского округа Отрадный о признании незаконными действий по отказу в продлении договора аренды находящегося в муниципальной собственности, земельного участка площадью 4804,00 кв.м с кадастровым номером 63:06:0301013:28, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Мира, б/н, выраженных в письме от 18.09.2013 N 3419/05-02; об обязании заинтересованных лиц заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка под строительство автостоянки сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу N А55-29032/2013 в удовлетворении исковых требований ИП Долгих В.Г. к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области и администрации городского округа Отрадный Самарской области отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 20.01.2013 по 31.12.2013 плату за земельный участок не производил, в результате чего за период фактического пользования образовалась задолженность по расчету истца в размере 605 140 руб. 35 коп.

Указывая, что неоднократные претензии к ответчику об оплате фактического пользования земельным участком оставлены последним без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.

Суды обеих инстанций, с учетом обстоятельств, преюдициально установленных в рамках дела N А55-29032/2013, и принципа платности землепользования, при наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма, установив факт прекращения сторонами договорных правоотношений по истечению срока действия договора и неисполнение предпринимателем обязанности по возврату земельного участка арендодателю, пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период на условиях, определенных договором.

Возражая против иска в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 20.02.2012 N 28/12 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5 го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с учетом предъявления в суд исковых требований 26.10.2016, согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Согласно пункту 19 Постановления N 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На территории Самарской области порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, а также за пользование земельными участками на территории Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Данным постановлением (в ред. постановления от 22.01.2013 N 8) утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства (Приложение N 2), в соответствии с которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2.

При этом постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8 приложение N 3 к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, согласно которому размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год рассчитывался по формуле А = Скад x Ки x Ка x Кв x Кс, признано утратившим силу.

Соответственно, оснований для расчета размера арендной платы, вопреки ошибочному доводу заявителя, по указанной формуле, у судов не имелось.

Применяя к сложившимся между сторонами правоотношениям постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам данного конкретного дела исходил из установленного постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 1 января 2013 года Скад в размере 1167,83 руб., а также установленного постановлением органа местного самоуправления процента кадастровой стоимости земельного участка, равного 12%.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 168 272 руб. 63 коп., и отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в том числе о необходимости применения постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, о выходе за пределы исковых требований, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции было изменено с принятием нового судебного акта, а подателем жалобы обжалуется решение от 07.02.2017 и постановление от 24.04.2017, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А55-27001/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев