Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2017 г. N Ф06-23066/17 по делу N А55-22184/2016

г. Казань

16 августа 2017 г.

Дело N А55-22184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Свистун С.А., доверенность от 03.10.2016 N 1, Тарасенко В.В., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2017 N ЮЭ9965-17-10117938,

ответчика - Блиновой Н.Б., доверенность от 13.01.2017 N 04-19/00438,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-22184/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (г. Самара, ИНН 6318177392) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 06.06.2016 N 14-39/0044 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Советскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) от 06.06.2016 N 14-39/0044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке за 2012-2014 годы в части доначисления сумм по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления штрафа и пени по операциям приобретения товара у следующих контрагентов: ООО "ВолгаРемПоставка" НДС - 130 187 руб., штраф в размере 26 037 руб.; ООО "Профпроект" НДС в размере 531 226 руб., штраф в размере 106 246 руб.; ООО "Мастер-плюс" НДС в размере 110 845 руб., штраф в размере 22 169 руб.; ООО ТПК "Нова" НДС в размере 18 031 руб., штраф в размере 3606 руб., сумм пени в размере 221 243 руб., снижении размера штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ООО "Тандем" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2016 N 14-39/0044.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 158 058 руб., доначислен НДС в сумме 790 289 руб., пени по данному налогу в сумме 221 243 руб.; штраф по статье 123 Кодекса в сумме 45 995 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 351 руб.

Основанием доначисления оспариваемых сумм НДС, пеней и штрафа явился вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам по приобретению товара у ООО "Профпроект", ООО "Волгаремпоставка", ООО "Мастер-плюс" и ООО ТПК "Нова".

Решением УФНС России по Самарской области от 06.06.2016 N 03-15/20720@ решение инспекции оставлено без изменения, после чего общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Как установлено судами, обществом применены налоговые вычеты по НДС по приобретенному товару у ООО "Профпроект", ООО "Волгаремпоставка", ООО "Мастер-плюс" и ООО ТПК "Нова".

Инспекцией установлено, что первичные документы от имени директора и главного бухгалтера от имени ООО "Профпроект", ООО "Волгаремпоставка", ООО "Мастер-плюс" и ООО ТПК "Нова" оформлены после прекращения деятельности данных юридического лиц при слиянии, то есть подписаны неуполномоченными лицами.

Также инспекцией установлено, что данные организации - контрагенты обслуживались в одном банке, имеют "массовых" учредителей и руководителей, не представляют отчетность, отсутствуют по месту регистрации, фактический адрес неизвестен; суммы налога к уплате в бюджет исчислялись в минимальном размере; отсутствуют материальные и трудовые ресурсы; названные организации прекратили деятельность в результате слияния с другими юридическими лицами; в результате анализа движения денежных средств установлен "круговой" документооборот перечислений денежных средств между контрагентами.

ООО "Тандем" осуществляло деятельность по оптовой торговле мясом, при которой предполагается наличие ветеринарных сопроводительных документов при перевозке грузов.

Между тем, Государственным учреждением Самарской области "Самарская городская станция по борьбе с болезнями животных" с ООО "Профпроект", ООО "Волгаремпоставка", ООО ТПК "Нова", ООО "Мастер-плюс" договоры об оказании ветеринарных услуг за период 2012-2014 годы не заключались, выдача ветеринарно-сопроводительных документов не производилась.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Заявитель не обосновал необходимость заключения договоров именно с вышеуказанными обществами, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами, не представил доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в их выборе.

Факт регистрации спорных контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности, поскольку не выяснялись вопросы о местонахождении организации, полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны, не проверялись.

Судами обоснованно отклонены доводы общества о наличии всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае отсутствуют документы, подтверждающие право лиц, указанных в спорных счетах-фактурах, подписывать эти документы от имени правопреемника.

Отклоняя ходатайство заявителя об уменьшении размера штрафа, начисленного инспекцией по пункту 1 статьи 122 Кодекса, суды указали, что применительно к рассматриваемому случаю размер штрафа соответствует всем обстоятельствам дела, отвечает критериям разумности, справедливости и обоснованности, определен с учетом степени вины налогоплательщика.

Всем остальным доводам заявителя также дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствует.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А55-22184/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 31.05.2017 N 407. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин