Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2016 г. N Ф06-8569/16 по делу N А65-24673/2014

г. Казань

02 июня 2016 г.

Дело N А65-24673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии: заявителя - Садыковой А.Р., доверенность от 11.05.2015 N 18,

в отсутствие: ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Семушкин В.С.) по делу N А65-24673/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 22.08.2014 N N 303/1, 303/2, 303/3, 303/4, 303/5, 303/6, 303/7 и 303/8,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - заявитель, ОАО "СК "Татфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) от 22.08.2014 N N 303/1, 303/2, 303/3, 303/4, 303/5, 303/6, 303/7 и 303/8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 19.10.2015 о пересмотре решения арбитражного суда от 29.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на наличие существенных обстоятельств по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения, а именно: нахождения органа управления ОАО "СК "Татфлот" по адресу местонахождения филиала юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 заявление удовлетворено, решение суда первой инстанции от 29.01.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда первой инстанции от 19.11.2015 отменено. В удовлетворении заявления Управление Росприроднадзора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 по делу N А65-24673/2014 отказано.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В статье 311 АПК РФ приведен перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен.

Согласно пункту 1 части 2 указанной нормы одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29648/2014, в котором со ссылкой на судебные акты по делу N А65-30069/2014 установлено направление акта проверки от 22.08.2014 N 303 в адрес филиала общества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Девятаева, д. 1, являющийся фактическим местом нахождения органов управления ОАО "СК "Татфлот".

Рассматривая данный довод заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил его как переоценку выводов, содержащихся в судебном акте от 08.04.2015 по делу N 24673/2014.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СК "Татфлот" от 08.11.2012 N 8 суд апелляционной инстанции установил, что местом нахождения юридического лица является г. Казань, ул. Девятаева, д. 1.

Данный адрес местонахождения общества указан также в имеющихся в деле документах, в том числе в сопроводительном письме ОАО "СК "Татфлот" в адрес арбитражного суда.

Таким образом, как обоснованно указала апелляционная инстанция, приведенное Управлением Росприроднадзора обстоятельство не соответствует понятию и признакам вновь открывшегося обстоятельства. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления административного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-24673/2014 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А65-24673/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина