Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2017 г. N Ф06-23051/17 по делу N А12-59357/2016

г. Казань

16 августа 2017 г.

Дело N А12-59357/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика - Аксененко В.С., доверенность от 03.07.2017 N 1,

в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

третьего лица - Оганесян А.А., доверенность от 30.05.2017 N 365, Клещева Ю.В., доверенность от 08.12.2016 N 333, Галимеева В.Н., доверенность от 08.12.2016 N 292,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сублимированные продукты "Галакс", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-59357/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Сублимированные продукты "Галакс" (ИНН 3444018005, ОГРН 1023403431347) о взыскании 50 000 руб. При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сублимированные продукты "Галакс" (далее - ООО "Сублимированные продукты "Галакс", ответчик) о взыскании стоимости объёмов безучётного потребления электрической энергии в размере 18 335 993,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенных проверок представителями МУПП "ВМЭС" объекта, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 41, принадлежащего на законных основаниях ООО "Сублимированные продукты "Галакс", были выявлены факты безучетного потребления электрической энергии данным потребителем, который имеет договорные отношения с ПАО "Волгоградэнергосбыт", по результатам которого были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии N ОСБ-15/06.16 от 16.06.2016, N ОСБ- 14/06.16 от 16.06.2016.

В данных актах было указано, что потребителем допущено неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в истечении срока государственной поверки трансформаторов тока, нарушении целостности корпуса прибора учета, а также нарушение п. 149 Постановления N 442.

Указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии были составлены на основании актов инструментальной проверки N Кв-29/06.16 от 16.06.2016, N Кв-30/06.16 от 16.06.2016, в которых установлены следующие нарушения: просрочена государственная поверка трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса ответчика, нарушен п. 139,149 Постановления Правительства N 442, нарушена целостность корпуса прибора учета электрической энергии.

На основании указанных актов ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 18 335 993,45 руб.

01.08.2016 претензия N 25/ЮС с требованием об оплате энергии была направлена потребителю, однако, оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды верно указали, что в силу закона на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений интервал между поверками трансформатора тока Т-0,66 составляет 4 года. В актах инструментальных поверок состояния измерительного комплекса N Кв-29/06.16 от 16.06.2016 и Кв-30/06.16 от 16.06.2016 указано, что последняя поверка трансформаторов тока осуществлялась в 2011 году, последующей поверке прибор учета подлежал в 2015 году.

Между тем, доказательств того, что в 2015 году производилась соответствующая поверка в материалы дела не представлено и на их наличие ответчик не ссылается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные акты проверки содержат недостоверные сведения, равно как и доказательства погашения задолженности, суды обосновано признали правомерными требования истца.

Кроме того, суды верно отметили, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). В связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока прибор учета не мог использоваться как коммерческий прибор учета, так как не отвечал требованиям действующего законодательства.

Стороны в Договоре предусмотрели обязанность потребителя незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета. В нарушение условий Договора ответчик не уведомил гарантирующего поставщика о признании непригодным прибора учета по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Отсутствие вины потребителя не является основанием для применения в расчетах сторон показаний измерительного комплекса, поскольку законом прямо предусмотрен, в данной ситуации, расчетный способ определения объемов электрической энергии.

Кроме того, суды, правомерно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку исходя из существа заявленных истцом требований, отсутствует необходимость в проведении экспертизы по делу, так как данные обстоятельства носят правовой характер.

Также суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу и вызове свидетелей, так как они поданы в нарушение требований ст. 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А12-59357/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова