Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2017 г. N Ф06-23378/17 по делу N А12-40077/2015

г. Казань

17 августа 2017 г.

Дело N А12-40077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Цымловой А.В. (доверенность от 02.08.2016 N 05-ид/138),

ответчика - Тутаевой Ю.И. (доверенность от 01.12.2015),

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеал"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-40077/2015

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал", г. Волгоград (ОГРН 1133443022140, ИНН 3460009431), о признании отсутствующим права собственности, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета культуры Волгоградской области, г. Волгоград, Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов", г. Волгоград (ОГРН 1023400000766, ИНН 3444047790), общества с ограниченной ответственностью "МАН", г. Волгоград, (ОГРН 1053460087361, ИНН 3445077557),

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал", общество), в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв.м, инвентарный номер 002892, кадастровый номер 34:34:000000:52931, расположенное по адресу: г. Волгоград, остановка "Площадь имени В.И. Ленина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет культуры Волгоградской области, территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов", общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2015, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 14.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.06.2016 отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просит признать отсутствующим право собственности ООО "Идеал" на сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:000000:52931, инвентарный номер 002892, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, остановка "Площадь им. В.И.Ленина" на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040020:35 по проспекту им. В.И.Ленина, дом 31г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2017 отменено. Суд признал отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Идеал" на сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:000000:52931, инвентарный номер 002892, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, остановка "Площадь им. В.И.Ленина" на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040020:35 по проспекту им. В.И.Ленина, дом 31г.

Суд взыскал с ООО "Идеал" в пользу общества с ограниченной ответственности "Волгоградгражданпроект" (далее - ООО "Волгоградгражданпроект") 25 000 руб. за проведение экспертизы, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

ООО "Идеал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Идеал" на праве собственности принадлежит сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер 34:34:000000:52931, инвентарный номер 002892, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, остановка "Площадь им. В.И.Ленина" на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040020:35 по проспекту им. В.И.Ленина, дом 31г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 серии 34-АБ N 093765.

Спорное сооружение - информационный стенд приобретено ООО "Идеал" у ООО "МАН" по договору купли-продажи от 06.08.2013.

ООО "МАН" в свою очередь приобрело данное сооружение по договору купли-продажи от 25.10.2011 у общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет" (далее - ООО "Самоцвет").

Из материалов дела следует, что данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 1789 кв.м с кадастровым номером 34:34:040020:35, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 г.

Указанный земельный участок на основании постановления главы Волгограда от 29.07.2008 N 1465 в соответствии с договором аренды от 19.09.2008 N 8256 предоставлен в аренду ООО "Самоцвет" для строительства капитального объекта - торгово-офисного центра.

Впоследствии договор аренды земельного участка от 19.09.2008 N 8256 расторгнут в связи с истечением срока его действия и отказом от него арендодателя в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изложенном в уведомлении от 06.02.2013.

Капитальный объект - торгово-офисный центр до настоящего времени не построен.

18 апреля 2013 г. ООО "Самоцвет" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2133443599705.

Указывая, что спорный объект (информационный стенд) не является объектом недвижимости, на земельном участке здание торгово-офисного центра отсутствует, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В подобной ситуации требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Волгоградгражданпроект".

Согласно экспертному заключению ООО "Волгоградгражданпроект" от 07.12.2015 исследуемый объект: сооружение - информационный стенд площадью 30,7 кв.м, инвентарный номер 002892, кадастровый номер 34:34:000000:52931, расположенный по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 г, не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимости.

Как установлено экспертом, использование сооружения -информационный стенд площадью 30,7 кв.м, в качестве самостоятельного объекта возможно.

Использование названного сооружения в качестве самостоятельного объекта недвижимости невозможно, так как сооружение не является недвижимостью.

Демонтаж, перемещение и монтирование элементов конструкции сооружения на новом месте возможны без несоразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, экспертами установлено, что вышеуказанное сооружение является элементом благоустройства улицы (малой архитектурной формой).

У данного информационного стенда имеется фундамент, само сооружение является сборно-разборной конструкцией. Элементы конструкции названного сооружения можно демонтировать и перемещать частями, а также монтировать на новом месте. Названное сооружение обладает прочной связью с землей, при этом его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению возможно. Отсоединить (отрезать) металлические стойки опор от фундамента и демонтировать опоры сооружения возможно.

Возражая против доводов истца, а также результатов полученного экспертного исследования, ответчиком был представлен отчет по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций информационного стенда, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 31 г., подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - ООО "Интэкс"), согласно которому использование названного сооружения в качестве самостоятельного объекта, в том числе в качестве самостоятельного объекта недвижимости возможно. Названное сооружение не является элементом благоустройства улицы (малой архитектурной формой). У названного сооружения имеется фундамент. Названное сооружение не является сборно-разборной конструкцией и обладает прочной связью с землей, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению не возможно.

Ссылаясь на отчет ООО "Интэкс", ООО "Идеал" ходатайствовало о назначении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено Волгоградскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

По результатам экспертного исследования получено экспертное заключение от 05.12.2016, согласно которому сооружение -информационный стенд, являясь цельной собранной на месте конструкцией, имеет прочную связь с землей, посредством фундаментов и в данном случае обладает одним из признаком движимого имущества, указанным в статье 130 ГК РФ.

Сооружение - информационный стенд возможно переместить в разобранном состоянии при условии организации в месте переноса новых фундаментных основ, в размерах и по типу, приведенных в настоящем заключении.

Перемещение обследуемого сооружения - информационный стенд без разборки, т.е. в собранном на месте стационарном виде и без проведения подготовительных работ, связанных с устройством новых фундаментов является невозможным.

Таким образом, использование сооружения - информационный стенд, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный, пр. Ленина, 31 г, в качестве самостоятельного объекта, в том числе объекта обладающего признаками объекта недвижимости, возможно лишь в собранном на месте установки стационарном состоянии.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, несмотря на то, что данный объект имеет прочную связь с землей, по средствам фундаментов, сооружение - информационный стенд состоит из фундаментов, железобетонных металлических конструкций, смонтированных на разъемных металлических соединениях, колон и щитов, и обладает возможностью поэлементной разборки.

Таким образом, информационный стенд площадью 30,7 кв.м, инвентарный номер 002892, кадастровый номер 34:34:000000:52931, запись регистрация N 34-34-01/067/2013-707, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В. Ленина, д. 31 г, исходя из конструктивных особенностей сооружения, является сборно-разборной конструкцией.

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что сооружение -информационный стенд площадью 30,7 кв.м, инвентарный номер 002892, кадастровый номер 34:34:000000:52931, запись регистрации N 34-34-01/067/2013-707, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 31 г, на момент осмотра являясь цельной собранной на месте конструкцией обладает прочной связью при помощи фундаментов и его возможно переместить без причинения несоразмерного ущерба его назначению лишь в разобранном состоянии, при условии организации в месте переноса новых фундаментных основ, в размерах и по типу, приведенных в настоящем заключении.

Перемещение обследуемого сооружения - информационный стенд без разборки и монтажа конструкций, то есть в собранном на месте стационарном виде и без проведения подготовительных работ, связанных с устройством новых фундаментов, является невозможным без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключениям судебных экспертиз от 07.12.2015 и 05.12.2016, проведенных ООО "Волгоградгражданпроект" и Волгоградским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" соответственно, апелляционный суд, установив, что технические параметры (сборно-разборный характер) и функциональное назначение сооружения (размещение рекламы) не позволяют квалифицировать спорный объект в качестве объекта недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что связи с отсутствием у сооружения - информационный стенд качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что понятие "недвижимость" является правовой категорией и для разрешения этого вопроса недостаточно установления прочной физической связи объекта с землей, следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Наличие названных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не следует.

Кроме того, учитывая рекламный характер спорного объекта, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно сослался на положения законодательства о рекламе (статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"), согласно которому исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции (щиты, стенды и т.д.) должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Названная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10.

Довод подателя жалобы о наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих, что спорный объект по своим техническим характеристикам относится к недвижимому имуществу, направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа. Кроме того, ответчиком не учтены правовые аспекты создания и эксплуатации объектов недвижимости.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований Администрации правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А12-40077/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова