Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2017 г. N Ф06-23311/17 по делу N А12-73866/2016

г. Казань

18 августа 2017 г.

Дело N А12-73866/2016

Резолютивная часть определения объявления 15 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017

по делу N А12-73866/2016

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю Разживину Александру Яковлевичу (ИНН 344801326037, ОГРНИП 306346108800030) о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 24.11.2014 N 892в, а именно, суммы основного долга за период с августа 2016 по октябрь 2016 в размере 130 083, 33 руб., процентов за рассрочку платежа за период с августа 2016 по октябрь 2016 в размере 15 289, 83 руб., пени за несвоевременное перечисление платежей по основному долгу в размере 27 187, 41 руб., пени за несвоевременное перечисление платежей по процентам за рассрочку платежа в размере 3 227, 95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разживину Александру Яковлевичу (далее - ИП Разживин А.Я., ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества N 892в от 24.11.2014, а именно, суммы основного долга за период с августа 2016 по октябрь 2016 в размере 130 083, 33 рублей, процентов за рассрочку платежа за период с августа 2016 по октябрь 2016 в размере 15 289, 83 рублей, пени за несвоевременное перечисление платежей по основному долгу в размере 27 187, 41 рублей, пени за несвоевременное перечисление платежей по процентам за рассрочку платежа в размере 3 227, 95 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2017 исковое заявление к рассмотрению принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017 (30 марта 2017 года составлено мотивированное решение) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017 изменено.

С индивидуального предпринимателя Разживина Александра Яковлевича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по договору купли-продажи объекта муниципального имущества N 892в от 24.11.2014, а именно, сумма основного долга за период с августа 2016 по октябрь 2016 в размере 130 083, 33 рублей, проценты за рассрочку платежа за период с августа 2016 по октябрь 2016 в размере 15 289, 83 рублей, пени за несвоевременное перечисление платежей по основному долгу в размере 11 707,59 руб., пени за несвоевременное перечисление платежей по процентам за рассрочку платежа в размере 1408,92 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права - неверное истолкование закона и условий договора.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А12-73866/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин