Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2017 г. N Ф06-23151/17 по делу N А65-11734/2016

г. Казань

17 августа 2017 г.

Дело N А65-11734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Хафизовой А.А., доверенность от 12.01.2017 N 156,

ответчика - Камалутдинова А.Р., доверенность от 03.07.2017 N АГ-02/10716,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-11734/2016

по заявлению ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева-КАИ", г. Казань Республики Татарстан (ОГРН: 1021602835275), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн", г. Казань Республики Татарстан, о признании недействительными пункта 1 и 2 резолютивной части решения по делу N Т04- 144/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего Профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева-КАИ" (далее - ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н.Туполева-КАИ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), с привлечением третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн", с уточнением заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным пункта 1 и 2 резолютивной части решения по делу N Т04-144/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, заявленные ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н.Туполева-КАИ" требования удовлетворены. Суд признал пункты 1 и 2 резолютивной части решения антимонопольного органа по делу N Т04-144/2016 недействительными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А65-11734/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель организовал проведение публичного размещения заказа: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 31603432989 на предмет: "Изготовление и монтаж средств наружной информации (вывески) в учебных зданиях и общежитиях КНИТУ - КАИ" было размещено на сайте госзакупки 17.03.2016; дата начала подачи заявок - 17.03.2016; дата окончания приема заявок - 07.04.2016 08:00; начальная (максимальная) цена договора - 3 180 666 руб. 68 коп.

В результате рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 11.04.2016 N 1-31603432989 заявки ООО "Неон -Арт-М", ООО "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн" признаны несоответствующими требованиям аукционной документации (протокол от 11.04.2016 N 1-31603432989).

ООО "Неон-Арт-М" и ООО "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн" обжаловали действия заказчика в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалоб комиссия антимонопольного органа по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признала их обоснованными, указала на нарушение заказчиком требований части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Учреждение, полагая, что пунктами 1 и 2 резолютивной части решения антимонопольного органа нарушены его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Судами установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" от 07.02.2016.

В техническом задании аукционной документации (Фасадная вывеска "КАИ") заказчиком установлены характеристики, касающиеся светотехники: для подсветки должны использоваться кластерные светодиоды, класс защиты светодиодов должен быть не ниже IP 66 при наружном размещении. Шаг установки и тип светодиодов, их номинал и количество рассчитывается исходя из требований по засветке вывески. Температура свечения белых светодиодов должна находиться в диапазоне от: не менее 6000К до не более 7500К. Разброс в свечении не должен превышать 300К. Угол свечения светодиодов - не менее 120 град. по горизонтали и вертикали.

Согласно техническому заданию, исполнитель по заданию заказчика самостоятельно разрабатывает дизайн-макет в соответствие с бренд-буком и утверждает дизайн-макет у заказчика. Исполнитель согласовывает паспорт в Управлении архитектуры и градостроительства г. Казани и Министерстве Культуры Республики Татарстан. Срок выполнения работ по условиям технического задания аукционной документации -30 дней.

Признавая неправильными выводы оспариваемого решения антимонопольного органа, суды учитывали положения аукционной документации.

Суды указали, что часть 7.2 статьи 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н.Туполева-КАИ" предусматривает, что договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупке заключается такой договор по результатам проведения торгов, должен быть заключен заказчиком не позднее двадцати дней, а по результатам некоторых процедур - не позднее 10 дней со дня подписания итогового протокола.

Таким образом, заказчиком в Положении о закупках установлен максимальный срок для подписания договора - не позднее 20 дней, а по результатам некоторых процедур - не позднее 10 дней со дня подписания итогового протокола, что позволяет заключить договор сразу же после опубликования протокола подведения итогов торгов.

Суды признали, что установление в техническом задании диапазонного показателя, наименование которого сопровождается словами "диапазон должен быть не менее от... - до", или "диапазон должен быть не более от... - до..", означает, что участником закупки должен быть предложен товар с конкретными значениями верхнего и нижнего предела показателя (в данном случае температуры свечения), соответствующими заявленным требованиям.

В этой связи суды пришли к выводу, что заявка ООО "Неон-АРТ-М" по характеристикам температуры свечения светодиодов не отвечала требованиям заказчика.

Как отмечено судами, само по себе наличие конкретных технических условий в документации не может признаваться ограничивающим число участников.

Также суды правомерно учитывали результаты рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-11177/2016, в котором принимали участие заявитель и ответчик по настоящему делу.

При рассмотрении дела N А65-11177/2016 сделаны выводы о том, что отклонение заявки ООО "Неон-АРТ-М" на участие в аукционе на основании действующего в ФГБОУВО КНИТУ-КАИ Положения о закупках, а также документации о закупке, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ, суды, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимают решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные подателем кассационной жалобы, связаны с иным толкованием норм материального права и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А65-11734/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин