Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 306-КГ17-17996 по делу N А65-11734/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 306-КГ17-17996

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по делу N А65-11734/2016 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева-КАИ" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения по делу N Т04-144/2016 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" и общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн" (далее - общества), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления учреждения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением отклонены заявки ООО "Неон-Арт-М" и ООО "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн" на участие в аукционе в электронной форме ввиду несоответствия информации, предусмотренной в техническом задании, аукционной документации.

По результатам проверки действий заказчика по отклонению заявок, антимонопольный орган пришел к выводу об обоснованности жалоб обществ (пункт 1) и признал учреждение нарушившим требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2).

Считая пункты 1 и 2 резолютивной части решения управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 20, 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 3, 4 Закона о закупках, принимая во внимание Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГБОУ ВПО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" от 07.02.2016 (далее - Положение о закупках), пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспоренной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что установление в техническом задании диапазонного показателя, наименование которого сопровождается словами "диапазон должен быть не менее от ... - до", или "диапазон должен быть не более от ... - до..", означает, что участником закупки должен быть предложен товар с конкретными значениями верхнего и нижнего предела показателя (в данном случае температуры свечения), соответствующими заявленным требованиям.

Поскольку заявки ООО "Неон-АРТ-М" и ООО "Рекламно-производственная фирма "Лариса Сайн" по характеристикам температуры свечения светодиодов не отвечали требованиям заказчика, а именно вместо требуемого диапазона (необходимости указания товара с конкретными значениями верхнего и нижнего предела показателя) в нарушение требований аукционной документации в заявках были указаны точные характеристики температуры свечения (6500К и 6000К), в связи с чем, у учреждения имелись правовые основания для их отклонения.

Кроме того, факт правомерного отклонения заявки ООО "Нео-Арт-М" установлен вступившим в законную силу решением суда от 05.09.2016 по делу N А65-11177/2016.

При этом доводы о несоразмерно коротком сроке выполнения заказа не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются третьим лицом, указавшим на реальность срока его исполнения.

Вместе с тем судебные инстанции отметили, что антимонопольный орган, установив в ходе рассмотрения дела иные нарушения и не поставив об этом в известность заявителя, отразил события выявленных нарушений в полном тексте оспариваемого решения, чем допустил существенное процессуальное нарушение, нарушив порядок привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно неправомерности применения судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, установленным судебными актами по делу N А65-11177/2016, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Несогласие антимонопольного органа с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств и иное толкование положений законодательства не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова