Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2017 г. N Ф06-23229/17 по делу N А55-9337/2016

г. Казань

17 августа 2017 г.

Дело N А55-9337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

путем использования системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

истца - акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Ивановой О.А., доверенность,

ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области - Малинина М.С., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-9337/2016

по иску акционерного общества "Самаранефтепродукт", г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в размере 7 367 078 руб. 93 коп., с участием: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 667 151 руб. 97 коп. До принятия судебного акта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 6 826 805 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области по ходатайству общества произведена замена департамента на администрацию городского округа Самара (далее - администрация), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление общества об изменении размера исковых требований в части увеличения суммы неосновательного обогащения до 7 367 078 руб. 93 коп. за период с 01.01.2014 по 15.03.2016, в том числе в виду изменения в заявленном периоде кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 по ходатайству общества к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество), ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, требования удовлетворены, с администрации за счет средств казны муниципального образования - городской округ Самара в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 320 743 руб. 22 коп., с минимущества за счет средств казны Самарской области в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 2 046 335 руб. 71 коп.

Минимущество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в части взыскания с него неосновательного обогащения в размере 2 046 335 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Администрация в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основания.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и минимуществом (арендодатель), на основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", заключен договор аренды от 02.12.1996 N 023839з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0804002:17, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе, д. 1а, под АЗС N 60.

По мировому соглашению от 18.12.2015, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 по делу N А55-2990/2015, названный земельный участок изъят у истца для государственных нужд и по акту приема-передачи от 15.03.2016 передан Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (т. 1, л.д. 32).

Договорные отношения между арендатором и арендодателем прекращены с 15.03.2016.

В обоснование исковых требований общество ссылалось на необходимость арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 6 667 422 руб. 12 коп.

Между тем, общество фактически оплатило арендную плату минимуществу в размере 8 713 757 руб. 84 коп, что подтверждено платежными поручениями от 08.04.2014 N 31708, от 08.07.2014 N 35534, от 09.10.2014 N 40046, от 10.12.2014 N 43069, в связи с этим за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по договору от 02.12.1996 N 023839з образовалась переплата в размере 2 046 335 руб. 71 коп.

Данное обстоятельство судами установлено, минимуществом не оспаривается и подтверждается актом сверки от 10.03.2015, подписанным минимуществом без замечаний и возражений.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, минимущество с 01.07.2006 наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей не связанных со строительством Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие которые не разграничена исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд, с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанции, исходили из следующего.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 10.11.1991 N 1738-1 "О плате за землю", пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, утвержден порядок расчета арендной платы, согласно которому расчет арендной платы за земельные участки определяется по формуле: An=S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьи 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Данный вывод следует из ч. 9 ст. ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 13.05.2016 по иску общества судом установлена кадастровая стоимость земельного участка (63:01:0804002:17), площадью 2050 кв.м. с разрешенным использованием под АЗС-60 по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 1А, по состоянию на 01.01.2013 в размере 9 899 634 руб. 50 коп.

Исходя из формулы расчета общество в период с 01.01.2014 по 15.03.2016 должен был оплатить в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации денежные средства за пользование имуществом в общей сумме 10 539 693 руб. 38 коп, однако обществом фактически оплачено 17 906 772 руб. 32 коп.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение, порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе по поручению администратора доходов бюджета выходит за рамки настоящего гражданско-правового спора.

Доводы минимущества, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 046 335 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, поскольку с 01.01.2014 по 31.12.2014, посколкьу оно прекратило полномочия администратора доходов в виде арендной платы, в связи с этим считает, что правомерным являлось взыскание данной суммы с органа местного самоуправления, судами правомерно отклонены.

В соответствии с положениями Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, лишь с 01.03.2015 администрация является органом, уполномоченным в соответствии с законом распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, в том числе правом требовать и получать плату за пользование такими земельными участками. Положение закона об осуществлении с 01.03.2015 органами местного самоуправления полномочий по распределению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, не свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении за предшествующий период, в котором минимущество осуществляло эти полномочия в соответствии с нормативными актами Самарской области.

Поскольку факт получения министерством денежных средств подтверждается платежными поручениями, упомянутым актом сверки от 10.03.2015 суды правомерно взыскали с минимущества неосновательное обогащение в сумме 2 046 335 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с администрации в сумме 5 320 743 руб. 22 коп. за период с 01.01.2015 по 15.03.2016.

Ссылка минимущества о несоблюдении обществом претензионного порядка урегулирования спора не принята судами во внимание, так как Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2016, при этом общество обратилось с иском 19.04.2016, то есть до его вступления.

Оставление требований общества о взыскании с минимущества неосновательного обогащения без рассмотрения в настоящее время носило бы формальный характер и вело бы к необоснованному затягиванию в разрешении спора.

Правовым последствием несоблюдения досудебного порядка с 01.06.2016 согласно пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) является возвращение искового заявления, а в случае установленных данных обстоятельств в процессе судебного разбирательства, такие последствия регулируются частью 1 статьи 148 АПК РФ.

Предусмотренные Кодексом правовое регулирование обязательного досудебного порядка налагает на стороны определенные ограничения.

Обязательность досудебного порядка выделяет эту процедуру из иных примирительных процедур, в основе которых лежит добровольность их использования сторонами, необходимость учитывать, что такой порядок является обязательным условием при реализации права на иск.

Вместе с тем, учитывая цели и задачи судебного процесса, а также особенности процедуры досудебного урегулирования как эффективного механизма разрешения конфликта самими сторонами без вмешательства суда, суд первой инстанции принявший уточнение исковых требований без доказательств о соблюдении такого порядка, обеспечивая эффективность задач судопроизводства, должен был вынести указанный вопрос на обсуждение участников процесса и, установив намерение у стороны оперативно урегулировать возникший спор в целях исключения со стороны участников спора злоупотребления правом. При отсутствии намерений добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, сделанное после сбора доказательств и значительного количества судебных заседаний, может быть не принято во внимание.

Суд кассационной инстанции отмечает, что кроме настоящего процесса между сторонами рассматривались аналогичные споры по другим земельным участкам (дело N А55-24763/2016, решение суда первой инстанции от 02.02.2017, дело N А55-22183/2016, решение суда первой инстанции от 30.01.2017), по которым из действий минимущества не следовало намерение разрешить спор в досудебном порядке.

Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу N А65-2693/2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 306-ЭС17-11047).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А55-9337/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова