Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2017 г. N Ф06-23143/17 по делу N А65-23937/2016

г. Казань

22 августа 2017 г.

Дело N А65-23937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОСК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-23937/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОСК" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОСК", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1141650020764, ИНН 1650296886) к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - Ярмушева Руслана Ильдусовича, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОСК" (далее - ООО "ФОСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Вступившей в законную силу резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "ФОСК" 28.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с АО "Россельхозбанк" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, заявление удовлетворено частично. С АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "ФОСК" взысканы судебные расходы в размере 5000 руб. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФОСК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что стоимость юридических услуг, оказанных истцу обществом с ограниченной ответственностью "ЮКЦ "Апелляция" в размере 30 000 руб., является разумной, соответствует средним ценам по Республике Татарстан и объему работ, выполненных данным обществом.

АО "Россельхозбанк" не были представлены допустимые доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание степень сложности дела, объем реально произведенной работы, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, что не требовало участия представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя размер разумных пределов судебных расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суды обеих инстанций учли количество юридически значимых действий, оказанных исполнителем в интересах заказчика по договору на возмездное оказание услуг при рассмотрении настоящего спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что АО "Россельхозбанк" не были представлены допустимые доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, не является основанием для отмены судебных актов.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и соразмерности, учитывая отзыв АО "Россельхозбанк", в котором заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, распечатки прайс-листов с сайтов различных компаний, оказывающих сходные юридические услуги, правомерно пришёл к выводу о снижении взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вывод суда основан на исследовании и оценке обстоятельств настоящего дела и соответствует представленным в материалы делам доказательствам. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А65-23937/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин