Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2017 г. N Ф06-23072/17 по делу N А55-18088/2016

г. Казань

21 августа 2017 г.

Дело N А55-18088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Мантузовой Е.В., доверенность от 21.10.2016 б/н,

ответчика - Осиповой Л.В., доверенность от 12.01.2015 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А55-18088/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара об обязании привести в соответствие температуру горячей воды, поставляемой по договору.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - истец, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик, АО "ПТС") об обязании привести в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496 температуру горячей воды, поставляемой по договору от 01.10.2013 N 7401 на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Г. Ратнера, д. 4, 6, 8 до внешних его границ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель указывает, что представленные им акты замера параметров качества ГВ соответствуют положениям действующего законодательства, являются надлежащим доказательством исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами на основании материалов дела, истец (управляющая компания), согласно пунктам 1.1 договоров управления многоквартирными домами от 09.07.2013, от 01.08.2013, от 26.09.2013 по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Г. Ратнера, д. 4, 6, 8 в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением домами.

Между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.10.2013 N 7401, согласно которому АО "ПТС" ("Энергоснабжающая организация") обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель), а ООО "ЖКС" (абонент) - принимать и оплачивать поданную тепловую горячую воду (теплоноситель), соблюдать режим их потребления в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель). Качество тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) должно отвечать требованиям действующего законодательства. Энергоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемой тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в точках поставки (пункты 1.1., 1.4, 2.1., 6.2 договора).

Порядок взаимодействия энергоснабжающей организации и абонента в случае установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества установлен сторонами в приложении N 10 к договору от 01.10.2013 N 7401.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился с данным требованием в арбитражный суд.

Истец ссылается на то, что согласно актам проверки предоставления услуг горячего водоснабжения и замерам температуры горячего водоснабжения по вышеуказанным адресам, качество горячей воды, подаваемой ответчиком в многоквартирные дома, не соответствует положениям СанПиН 2.1.4.2496-09, в соответствии с которыми установлено требование для температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60С и не выше 75С, что также соответствует Приказу Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229.

Истцом представлены акты замера параметров качества ГВС, датированные 31.05.2016, 07.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016.

Суды первой и апелляционной инстанции, на основании положений статей 541, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из представленных в материалы дела доказательств, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суды пришли к верному выводу о том, что акты, составленные в соответствии с требованиями указанных Правил (пунктами 105-110), подтверждающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, истцом не представлены.

Представленные истцом акты от 31.05.2016, от 07.06.2016, от 05.07.2016, от 07.07.2016 данным доказательством не являются, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, без указания сведений о времени проведения проверки и использованных методов определения качества горячей воды, в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

Исходя из содержания данных актов (с учетом представленных в материалы дела истцом схем индивидуальных тепловых пунктов по спорным адресам с указанием мест замеров) не следует, что показания снимались истцом на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон.

Буквальное прочтение данных актов не позволяет установить факт надлежащего замера температуры ГВС.

С учетом изложенного, данные акты не являются доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При этом, как установлено судами, вследствие нарушения требований пункта 9.1.39; пункта 9.3.7; пункта 9.5.1; пункта 11.5. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, а именно, отсутствие тепловой изоляции, отсутствие автоматических регуляторов в системах горячего водоснабжения, на основании пункта 7, пункта 8, части IV "Правил оценки готовности к отопительному периоду", утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2016 N 103, системы теплопотребления многоквартирных жилых домов были признаны неготовыми к отопительному периоду 2015-2016 гг. и к 2016-2017 г.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства промывки системы ГВС в отношении указанных спорных домов, акт промывки систем не составлялся.

Выданные истцу предписания с замечаниями по устранению нарушений на период указанный в иске - весна 2016 года не были выполнены.

Довод истца о том, что факт неудовлетворительного состояния систем ГВС не доказан и является необоснованным, правомерно отклонен судами с учетом представленных доказательств.

Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства по настоящему делу, не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих его исковые требования.

Доказательства, опровергающие установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, не представлены.

Всем доводам истца ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы, сделанные судами, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном применении норм материального права и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А55-18088/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов