Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2017 г. N Ф06-23420/17 по делу N А72-16650/2015

г. Казань

21 августа 2017 г.

Дело N А72-16650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы - Калимашина В.С., доверенность от 07.07.2007,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Александров А.И. судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А72-16650/2015

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Запад" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжетек" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Система", г. Ульяновск (ИНН 7327041671, ОГРН 1077327001840),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжетек" (далее - "Инжетек") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Система" (далее - ООО "Система", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения; об утверждении временным управляющим Кознакова Антона Юрьевича, члена Союза "СОАУ "Альянс"; об установлении фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 30 000 руб. ежемесячно; о включении в третью очередь реестра кредиторов требования в сумме 1 640 103 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 401 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2016 N 38.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2016 ООО "Система" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кознаков А.Ю., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 09.07.2016 N 122.

07.06.2016 от ООО "Запад" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 1 037 547, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2016 заявление ООО "Запад" принято к производству, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 требование ООО "Запад" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Система" с суммой 951 913 руб. 50 коп. - основной долг, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору от 01.12.2014 о последующем залоге недвижимости; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Система" в сумме 85 634 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 определение суда первой инстанции от 22.02.2017 без изменений.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.02.2017 и постановление апелляционного суда от 30.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований части 1 статьи 185 АПК РФ суды не отразили в судебных актах анализа возражений, заявленных уполномоченным органом в судебных заседаниях.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, между ООО "Запад" (заказчиком) и должником (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда от 01.07.2013 N 671/07/13, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома N 16 (по генплану) в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад - 1" комплекса "Симбирское кольцо" в Засвияжском районе г.Ульяновска

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора должник обязался выполнить все работы в полном объеме, в согласованных ценовых параметрах, качественно и в сроки, предусмотренные договором генподряда и приложениями к нему, в строгом соответствии с установленными нормами безопасности и применимой на территории Российской Федерации нормативной документацией (СНиПами, ГОСИами, ПБ и т.д) и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющему нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 9.2 договора убытки, понесенные стороной в результате нарушения другой стороной своих обязательств по договору, возмещаются в полном объеме. Сторона, которая понесла убытки, обязана документально подтвердить размер убытков и наличие вины другой стороны в возникновении данных убытков. Гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки оконченного строительством объекта по форме КС-11 (п.7.2 договора).

13.02.2015 между ООО "Запад" (Заказчик) и ООО "Интер-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 38/02/15 в соответствии с пунктом 2.1 Заказчик поручает, а подрядчик принимать на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устранению недостатков в отношении Объекта многоквартирного жилого дома N 16 (по генплану) в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад - 1" в Засвияжском районе г.Ульяновска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:781 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск.

Согласно смете стоимость работ составила 951 913, 50 руб., также подрядчиком и заказчиком подписаны 26.02.2015 акт приемки выполненных работ N Акт-1 и справка стоимости выполненных работ и затрат, представлена счет-фактура от 26.02.2015 N 8 на данную сумму.

Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2014 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства квартала малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад -1" комплекса "Симбирское кольцо" в Засвияжском районе города Ульяновска многоквартирного жилого дома N 16 ( по генплану) по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, квартал малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1" комплекса "Симбирское кольцо".

Согласно представленному акту от 30.09.2014 установлен перечень выполненных для ООО "Запад" привлеченной подрядной организацией ООО "Интер-Строй" завершающих работ и устранения недостатков.

01.12.2014 между ООО "Запад" (Заказчик) и ООО "Система" (Генеральный подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 4 к договору генерального подряда от 01.07.2013 N 671/07/13, в связи с обнаружением Заказчиком недостатков работ, выполненных Генеральным подрядчиком по договору, и привлечением Заказчиком третьего лица для исправления указанных недостатков за счет Генерального подрядчика в соответствии с пунктом 4.2.2 договора генерального подряда, согласно панктам 1, 2, 3 данного дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого Генеральный подрядчик обязался возместить Заказчику расходы по исправлению недостатков выполненных работ в срок до 30.01.2015; общая стоимость работ по исправлению недостатков выполненных работ составила 951 913, 50 руб., генеральный подрядчик не оспаривает факт наличия и стоимость устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения в обеспечение исполнения обязательств должника, указанных в пункте 3 дополнительного соглашения, им передано в последующий залог недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 136, 1 кв.м, номера на поэтажном плане подвал N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 далее (Объект), адрес Объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Ленина, д.22, корп.2, кадастровый (или условный) номер 73-73-01/043/2011-476.

01.12.2014 между ООО "Запад" (Залогодержатель) и ООО "Система" (Залогодатель) заключен договор о последующем залоге недвижимости, согласно которому Залогодатель передает в последующий залог Залогодержателю недвижимое имущество (Объект) помещения, назначение: нежилое, общая площадь 136, 1 кв.м, номера на поэтажном плане подвал N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 далее (Объект), адрес Объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Ленина, д. 22, корп. 2, кадастровый (или условный) номер 73-73-01/043/2011-476., в соответствии с пунктом 1.2 залоговая стоимость Объекта составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора залогом объекта обеспечивается полное исполнение Залогодателем обязательств перед Залогодержателем по договору генерального подряда от 01.07.2013 N 671/07/13, а именно, обязательств Залогодателя, установленных дополнительным соглашением N 4 к договору генерального подряда 01.12.2014, в соответствии с пунктом 1.4.1 общая сумма обязательств, обеспечиваемых последующим залогом составляет 951 913, 50 руб.; договор от 01.12.2014 зарегистрирован 05.02.2015 в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Установив вышеизложенные обстоятельства и проверив расчет задолженности, которую кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом имущества должника, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, признали требование, составляющее 1 037 547 руб. 50 коп., в том числе 951 913, 50 руб. - сумма основного долга как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору от 01.12.2014 о последующем залоге недвижимости, 85 634 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 по 15.12.2015, обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Возражения, заявленные уполномоченным органом, основанные на суждении о неравноценном исполнении обязательств по договору генерального подряда от 01.07.2013 N 671/07/13, отклонены судом апелляционной инстанции, так как в нарушение положений статьей 65 АПК РФ не представлено доказательства того, что договор генерального подряда от 01.07.2013 N 671/07/13 заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а равно отсутствуют доказательства того, что должник выполнил предусмотренные договором работы или устранило выявленные недостатки на сумму 951 913, 50 руб. либо того, что работы были выполнены привлеченным лицом (ООО "Интер-Строй") на меньшую сумму.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установив наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором, в том числе обеспеченных залогом имущества должника, суды правомерно признали требование ООО "Запад" обоснованным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ; оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А72-16650/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев