Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. N Ф06-24213/17 по делу N А65-30677/2016

г. Казань

23 августа 2017 г.

Дело N А65-30677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свиягадорстрой"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017

по делу N А65-30677/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свиягадорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свиягадорстрой" (далее - ООО "Свиягадорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее - ООО "Интеко", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Свиягадорстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу N А65-30677/2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказано.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя содержала ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Указанное ходатайство мотивировано отсутствием на единственном расчетном счете заявителя необходимых денежных средств для оплаты государственной пошлины, однако подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе копия перечня счетов подателя апелляционной жалобы в кредитных организациях не содержит сведений о дате, по состоянию на которую указанный перечень подтвержден налоговым органом, в связи с чем данная копия не подтверждает отсутствие у подателя апелляционной жалобы иных счетов по состоянию на день подачи жалобы.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Оценив все представленные заявителем документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 апелляционная жалоба ООО "Свиягадорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу N А65-30677/2016 принята к производству и рассмотрена по существу принятием постановления от 03.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А65-30677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин