Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. N Ф06-23247/17 по делу N А55-30238/2016

г. Казань

23 августа 2017 г.

Дело N А55-30238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (председательствующий судьи Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-30238/2016

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области обратилась о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель, Инспекция строительного надзора) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Департамент привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция строительного надзора просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд Инспекцией строительного надзора явилось нарушение, допущенное Департаментом при начале строительства объекта капитального строительства "Жилой район "Волгарь" в Куйбышевском районе г.о. Самара, 7 квартал 2 Б микрорайон. Детский сад", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, КСП "Волгарь".

На момент осмотра 19.10.2016 на объекте производились земляные работы по вертикальной планировке, устройству котлована и организации строительной площадки, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) и приложенными к нему фотоматериалами.

Сведения о выданном разрешении на строительство, извещение о начале строительства данного объекта в Инспекцию строительного надзора не поступали.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции строительного надзора в отношении Департамента был составлен протокол от 16.11.2016 N 02-30/165 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направил в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Департамента к административной ответственности.

Исследовав представленные сторонами акт осмотра территории от 19.10.2016, и протокол об административном правонарушении в области строительства выполнение земляных работ, работ по устройству котлована и организации строительной площадки, выполнение работ по устройству бетонной подготовки, по разборке котлована, по завозу и складированию строительных материалов на строительной площадке от 16.11.2016 в порядке статьи 71 АПК РФ, суды согласились с выводами госоргана, установившего, что земельный участок площадью 8 932 кв.м, на котором на момент осмотра осуществлялось строительство детского сада без разрешения на строительство, принадлежит Департаменту на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отношении указанного объекта капитального строительства имеется положительное заключение государственной экспертизы, выданное ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 03.12.2015 N 63-1-4- 0365-15.

В заключении в качестве застройщика объекта указан Департамент.

Распоряжением Департамента от 13.02.2015 N Р8-73 был утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Департамента в его совершении.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия доказательства строительства объекта именно Департаментом был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и ему дана оценка с учетом представленных госорганом доказательств.

Не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов также довод заявителя кассационной жалобы относительно составления протокола с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, поскольку, как обоснованно указали суды, данное нарушение не является существенным.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы Департамента не имеется.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А55-30238/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина