Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2017 г. N Ф06-22480/17 по делу N А12-71170/2016

г. Казань

23 августа 2017 г.

Дело N А12-71170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-71170/2016

по исковому заявлению Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435002511, ИНН 3435119254) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Урбанистики" (ОГРН 1152651026285, ИНН 2632103011) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Урбанистики" (далее - общество, ответчик, ООО "Институт Урбанистики") о взыскании 339 439,27 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (генеральный проектировщик) были заключены муниципальные контракты от 09.03.2016 N 27 и от 09.03.2016 N 28 (далее - контракты) на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ.

В связи с нарушением обществом сроков выполнения работ заказчик отказался от исполнения контрактов (решения от 19.10.2016).

Предметом требований заказчика по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение обществом сроков выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330, пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406, статьями 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика, не исполнившего надлежащим образом встречные обязательства.

Судами установлено, что завершить проектные работы ответчику не представилось возможным ввиду непредставления заказчиком рабочей документации и полного комплекта исходно-разрешительной документации, технических условий, а переданная часть проектной документации не соответствовала нормам СП 31-112-2004.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Ссылка управления в кассационной жалобе на положения пунктов 3, 7 технических заданий к контрактам несостоятельна, поскольку судами установлена невозможность получения обществом запрошенных у управления сведений и документов в самостоятельном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А12-71170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова