Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2017 г. N Ф06-23324/17 по делу N А49-12982/2016

г. Казань

24 августа 2017 г.

Дело N А49-12982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Резяпкиной Ольги Михайловны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2017 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-12982/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Резяпкиной Ольги Михайловны, г. Пенза (ИНН 583511129205, ОГРН 314583528900030), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Резяпкина Ольга Михайловна (далее - ИП Резяпкина О.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - Пенсионный фонд) от 14.09.2016 N 068S02160037896 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2017 по делу N А49-12982/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Резяпкина О.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом принято решение от 14.09.2016 N 068S02160037896 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в соответствии с которым с ИП Резяпкиной О.М. подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3952 руб. 29 коп., по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 775 руб. 26 коп. и пени в общей сумме 393 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, ИП Резяпкина О.М. обратилась в арбитражный суд.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, как производящие, так и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Эта обязанность возникает с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и прекращаются в момент государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 16 Закона N 212-ФЗ предполагает самостоятельный расчет и уплату индивидуальными предпринимателями сумм страховых взносов.

При этом плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

Как установлено судами, Резяпкина О.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2014, основным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно листку нетрудоспособности Резяпкина О.М. в период с 30.12.2014 по 18.05.2015 находилась в отпуске по беременности и родам; роды состоялись 18.03.2015.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2015 год Пенсионный фонд направил ИП Резяпкиной О.М. требование от 28.03.2016 N 068S01160041530 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 18 610 руб. 80 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 3650 руб. 58 коп., а также пени в общей сумме 718 руб. 30 коп., со сроком исполнения - до 15.04.2016.

Затем Пенсионный фонд направил ИП Резяпкиной О.М. уточненное требование от 17.08.2016 N 068S01160101743 об уплате в срок до 06.09.2016 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3952 руб. 29 коп. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 775 руб. 26 коп., начисленным за период с 01.01.2015 по 17.03.2015, и пени в общей сумме 393 руб. 56 коп.

Неисполнение ИП Резяпкиной О.М. требования в установленный срок послужило основанием для принятия Пенсионным фондом оспариваемого решения о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует реальной обязанности плательщика страховых взносов, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы ИП Резяпкиной О.М. об отсутствии у нее обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения на больничном по беременности и родам, суды правомерно указали следующее.

Частью 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пункте 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (в том числе связанный с беременностью и родами) в части 6 статьи 14 Закона N 212-ФЗ не поименован.

Суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае не подлежит применению правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 12.05.2005 N 182-О, поскольку в этом определении речь идет о периоде, в течение которого индивидуальный предприниматель не осуществлял деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а не в связи с беременностью и родами, как в данном случае.

ИП Резяпкина О.М. не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", так как не вступала в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не уплачивала страховые взносы.

Также суды отметили, что Резяпкина О.М. являлась работником ООО "Электрокомплект" и получала пособие по временной нетрудоспособности не как индивидуальный предприниматель, а как лицо, работающее по трудовому договору, то есть по иному основанию.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу N А49-12982/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Резяпкиной Ольге Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2017. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин