Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2017 г. N Ф06-23269/17 по делу N А65-27989/2016

г. Казань

24 августа 2017 г.

Дело N А65-27989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Заляевой Д.Р., доверенность от 30.06.2017 N АГ-02/10703,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-27989/2016

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница", г. Зеленодольск (ИНН: 1648005177 ОГРН: 1021606754597), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1653003714 ОГРН: 1021602866405), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Медитрейд", о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Зеленодольская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Медитрейд", (далее - третье лицо), о признании решения от 18.10.2016 по делу N Т04-272/2016, вынесенного комиссией УФАС по РТ, в части признания жалобы ООО "Медитрейд" на действия заказчика ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" при проведении электронного аукциона частично обоснованной, в части признания истца нарушившим требования пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 3 части 5 статьи 66, части 1, части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) недействительным; о признании предписания от 18.10.2016 N РХ-0415527 "Об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации", выданного комиссией УФАС по РТ недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А65-27989/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО "Медиатрейд" на действия заказчика - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N 0311300272416000093 на предмет: "Поставка стоматологических материалов для ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ".

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком положений пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 94, части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, повлиявших на правильность проведения электронного аукциона.

В этой связи антимонопольным органом вынесено решение от 18.10.2016 N Т04-272/2016 о признании жалобы ООО "Медитрейд" на действия комиссии заказчика - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N 0311300272416000093 на предмет: "Поставка стоматологических материалов для ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" частично обоснованной, о признании заказчика - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ", нарушившим требования пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 3 части 5 статьи 66, части 1, части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 18.10.2016, которым государственному заказчику - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" предписано: Устранить выявленные комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона N 0311300272416000093;

- внести изменения в документацию по вышеуказанному электронному аукциону, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем 15 дней, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе разместить такие изменения на официальном сайте;

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменения в документацию об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе.

2) Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан":

- отменить все протоколы, составленные оператором электронной площадки etp.zakazrf.ru при проведении вышеуказанной закупки;

- возвратить участникам закупки денежные средства, подавшим заявки на участие в электронном аукционе N 0311300272416000093;

- предоставить государственному заказчику - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" техническую возможность исполнить выданное УФАС по РТ предписание об устранении нарушений, выявленных при рассмотрении жалобы ООО "Медитрейд" на действия государственного заказчика - ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ" при проведении электронного аукциона N 0311300272416000093 на предмет: "Поставка стоматологических материалов для ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ".

3) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в УФАС по РТ доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель, полагая, что решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с частью 11 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр вносятся следующие сведения: 1) наименование медицинского изделия; 2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения; 3) назначение медицинского изделия, установленное производителем; 4) вид медицинского изделия; 5) класс потенциального риска применения медицинского изделия; 6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия; 7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия; 8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; 9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия; 10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие". В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. При этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Как установлено судами, предметом закупки являлась поставка стоматологических материалов, при этом пунктом 3.1.4 проекта контракта предусмотрено предоставление поставщиком заказчику регистрационного удостоверения за один рабочий день до начала приемки образца товара.

Учитывая приведенные нормативные положения, суды правомерно признали обоснованным требование заказчика о необходимости представления копии регистрационного удостоверения как при рассмотрении участников, так и при исполнении контракта.

Как отмечено судами, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, т.е. оно является документом, подтверждающим правомерность введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации определенного медицинского изделия.

Оценивая правомерность выводов антимонопольного органа о том, что рассмотрение документации заказчиком входит в этап приемки товара и не должно выделяться в отдельный этап исполнения контракта, суды обоснованно указали, что системное толкование положений пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 94 Закона о закупках свидетельствует о том, что исполнение контракта может включать в себя различные этапы, в том числе этап передачи документов на товар.

Суды приняли во внимание пояснения заявителя о том, что вышеназванные условия контракта направлены на исключение участия в закупках недобросовестных поставщиков, не имеющих возможности исполнения условий контракта в полном объеме в установленные контрактом сроки. Заказчик (ГАУЗ "Зеленодольская ЦРБ") является единственным медицинским учреждением государственной формы собственности, оказывающим медицинские услуги широкого профиля за счет средств ОМС на территории Зеленодольского муниципального района, то есть выполняет важнейшую социальную функцию по обеспечению населения качественной и доступной медицинской помощью. Бесперебойная поставка изделий медицинского назначения является одним из базовых условий своевременного оказания медицинской помощи пациентам. Существенное нарушение поставщиком установленных государственным контрактом сроков поставки, отказ поставщика от надлежащего исполнения государственного контракта (что нередко встречается в практике государственных закупок) может повлечь тяжкие последствия в виде невозможности оказания пациентам необходимой медицинской помощи. Предоставление документов на товар и образцов товара является удостоверением факта наличия у поставщику возможности поставить указанный в приложении к государственному контракту товар в установленные государственным контрактом сроки на основании заявок заказчика.

Проверяя выводы антимонопольного органа о нарушении части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, суды отметили, что пунктом 3.1.14 раздела 3 проекта контракта предусмотрено, что заказчик вправе любым способом удостоверяться в соответствии образца товара заявленным характеристикам, в том числе производить вскрытие упаковки товара, отдавать товар на экспертизу, проводить пробную эксплуатацию товара и т.д. В случае если у заказчика есть неустранимые сомнения в отношении характеристик предоставленного товара заказчик вправе назначить экспертизу образца товара. Место проведения экспертизы образца товара определяется заказчиком. Расходы по оплате экспертизы образца товара, в случае ее назначения заказчиком несет поставщик. Положения о проведении экспертизы также содержит пункт 10.5 проекта контракта.

В этой связи данные выводы антимонопольного органа признаны бездоказательными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Вышеизложенное позволило судам прийти к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и основаны на неверном толковании приведенных в жалобе норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А65-27989/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин