Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2017 г. N Ф06-23877/17 по делу N А65-753/2017

г. Казань

25 августа 2017 г.

Дело N А65-753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-753/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Апполоновой Ирины Валерьевны (ОГРН 304165808900028, ИНН 165805694834) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Апполонова Ирина Валерьевна (далее - ИП Апполонова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным бездействия Комитета земельных и имущественных отношений, выразившегося в уклонении от заключения с ИП Апполоновой И.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Солдатская, 8, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и об обязании Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав ИП Апполоновой И.В. путем осуществления действий, связанных с подготовкой и направлением проекта договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений, выразившееся в уклонении от заключения с ИП Апполоновой И.В. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, 8, как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Обязал Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в аренду земельного участка и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником нежилых помещений: N 3 нежилое, площадь 92,8 кв. м, этаж 3, объект N 1 часть N 13 доля в праве 1/3 на основании свидетельства ААХ 0473862 от 28.03.2006; N4, 41-48 назначение нежилое, площадь 185,2 кв. м, этаж 3, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16 ТА 465514 от 25.11.2004; N 27-30, 34, 49-57 назначение нежилое, площадь 120,8 кв. м, этаж 3, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16 ТА 509490 от 19.01.2005, расположенных в административном здании по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, 8 на земельном участке, кадастровый номер 16:50:100504:19, общей площадью 4560 кв. м.

06 декабря 2016 года ИП Апполонова И.В. обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Московский район, ул. Солдатская, 8 площадью 4560 кв. м, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) обращение было получено ответчиком 08.12.2016. Комитет земельных и имущественных отношений ИП Апполоновой И.В. не ответил.

ИП Апполонова И.В., полагая, что бездействие Комитета земельных и имущественных отношений нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, осуществляется на основании заявления с приложенными к нему документами, предусмотренными подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ регламентирует процедуру и срок рассмотрения таких заявлений, в частности, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган либо осуществляет подготовку проектов договора и направляет экземпляры для подписания заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статьей 39.20 ЗК РФ по отношению к общим правилам определены особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здание, сооружение. В пункте 6 названной нормы права установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, при этом течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Следует отметить, что специальные положения статьи 39.20 ЗК РФ не исключают применения статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку не содержат особых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений указал, что на обращение ИП Апполоновой И.В. был подготовлен проект договора со множественностью лиц на стороне арендатора указанного земельного участка который проходит согласование в установленном порядке, о возможности подписания заявитель будет уведомлен дополнительно. Таким образом, бездействия по настоящему требованию нет, поскольку по заявлению, поступившему в Комитет, была проведена необходимая работа.

По общим правилам к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для субъектов гражданского оборота, такие решения могут быть приняты и в произвольной форме (письменное сообщение).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, возложенной обязанности на них нормативными правовыми и иными актами. К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Применительно к спорному случаю Комитет земельных и имущественных отношений фактически не рассмотрел заявление ИП Апполоновой И.В., поскольку решение, в том числе оформленного в письменной форме, заявителю не направлялось.

Эти факты документально подтверждены и не опровергнуты заинтересованным по делу лицом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Поскольку пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ установлен тридцатидневный срок рассмотрения заявления заинтересованных правообладателей, именно в указанный срок уполномоченный орган обязан принять соответствующее решение, в связи с чем именно в пределах установленного федеральным законом срока и должны быть обеспечены внутриведомственные согласования Комитета земельных и имущественных отношений с уполномоченным органом.

Между тем, поскольку заявление поступило в адрес Комитета земельных и имущественных отношений 08.12.2016, ответ на момент обращения заявителя в суд не направлен (по истечении 30 дней), сам текст письма в материалы дела не представлен, письмо заявителя надлежащим образом в установленном порядке и срок не рассмотрено, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт бездействия со стороны ответчика.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии с его стороны бездействия в предоставлении земельного участка в установленный срок и о том, что дан ответ исх N 582/КЗИО-ИСХ/ОГ от 03.02.2017, судом первой инстанции правомерно отклонены, также не представлены надлежащие доказательства направления указанного ответа в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 22, 39.20 ЗК РФ, установив, что уполномоченный орган допустил бездействие по рассмотрению заявления одного из собственников нежилого помещения, удовлетворили заявленные требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы судов первой и апелляционного инстанций о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А65-753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин