Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2017 г. N Ф06-25126/17 по делу N А65-5875/2017

г. Казань

25 августа 2017 г.

Дело N А65-5875/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017

по делу N А65-5875/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" о взыскании 69 249 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Носов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" о взыскании 69 249 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 возвращена, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из положений части 5 статьи 264 АПК РФ следует, что возврат апелляционной жалобы не лишает её заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" не реализовало свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ, возврат апелляционной жалобы не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обращение ответчика в суд кассационной инстанции является преждевременным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна Поволжья+" (б/д, б/н) по делу N А65-5875/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Р. Галиуллин